Альберт Бандура: карьера, достижения, теории



Расскажите об этой статье в социальных сетях

Когда люди впервые пробуют новый вид спорта, они часто знают, что им нужно делать, прежде чем выходить на игровое поле, потому что они наблюдают за игрой других людей. Альберт Бандура признал важность этого процесса, называемого наблюдательным обучением или заместительным обучением, в котором люди учатся делать что-то, не выполняя поведение самостоятельно или не будучи непосредственно вознаграждены или наказаны за это. Преимущество такого рода обучения заключается в том, что оно позволяет людям учиться на опыте других, не изобретая велосипед каждый раз, когда они делают что-то новое.

В серии классических исследований Бандура и его коллеги рассмотрели влияние наблюдательного обучения на агрессивное поведение детей. Некоторым детям был показан фильм, в котором взрослый ударил кулаком надувную куклу, называемую куклой Бобо. Те, кто смотрел фильм, позже стали более агрессивно себя вести, когда им давалась возможность поиграть с куклой. Кроме того, видя, что взрослый в фильме был вознагражден за агрессию, еще больше увеличил вероятность агрессии у детей, в то время как наказание взрослого имело противоположный эффект. Тем не менее, достаточно просто наблюдать за агрессивным поведением, чтобы дети усвоили его, независимо от того, были ли ему назначены награды или наказания. Эксперименты с куклами Бобо стали одними из самых известных исследований в области психологии.

Тем не менее, Бандура также подчеркивает важность обучения на основе наблюдений, что люди сами контролируют, какое поведение они копируют, а какое нет. Это самоконтроль осуществляется посредством когнитивных или мыслительных процессов. Другим важным вкладом Бандуры в психологию было описание одного ключевого когнитивного процесса, называемого воспринимаемой самоэффективностью. Воспринимаемая людьми самоэффективность относится к их убеждениям о том, насколько умело они смогут вести себя в определенной ситуации.

Эти две основные темы в работе Бандуры — обсервационное обучение и убеждения в самоэффективности — были объединены с другими факторами под названием «социально-когнитивная теория». Согласно социально-когнитивной теории Бандуры, внешний мир и внутренний человек, включая убеждения, мысли и чувства этого человека, объединяются, чтобы определить действия человека. Результаты этих действий, в свою очередь, помогают формировать будущие убеждения, мысли и чувства человека. Таким образом, устанавливается цикл, в котором внешний мир, внутренний человек и его поведение действуют и подпитывают друг друга. Однако это не обязательно должен быть порочный круг. Фактически, изменяя свои убеждения в самоэффективности, человек может вырваться из старого негативного цикла и установить новый, положительный. Эта теория является кульминацией всей жизни Бандуры в его исследованиях.

В 2002 году психолог по имени Стивен Хаггблум и его коллеги опубликовали статью, в которой они попытались составить рейтинг 100 самых выдающихся психологов двадцатого века. Они основывали свой рейтинг на шести различных переменных: ссылки в журналах, упоминания в учебниках по вводной психологии, опрос членов Американского психологического общества, избрание президентом Американской психологической ассоциации или получение награды за выдающиеся научные вклады, членство в Национальная академия наук, а также использование фамилии психолога для идентификации конкретной теории или школы психологии. Бандура заняла четвертое место сразу после Б.Ф. Скиннера, Жана Пиаже и Зигмунда Фрейда.

Детство в Канаде

Бандура родился 4 декабря 1925 года, самый младший и единственный мальчик из шести детей. Его родители были иммигрантами, которые приехали в Канаду из Восточной Европы в подростковом возрасте. Его мать была родом с Украины, а отец — из Польши. Ни у кого не было формального образования, но они высоко ценили обучение. Например, отец Бандуры учился читать на трех языках: польском, русском и немецком.

Бандура вырос в Мундаре, крошечном сообществе в северной Альберте, Канада, примерно в 50 милях (80 км) к востоку от Эдмонтона. Там он посещал единственную школу в городе. В маленькой школе было очень мало учителей и предметов. Два учителя преподавали во всех классах средней школы, и у класса математики средней школы был только один учебник для всех, включая учителя. Можно было бы ожидать, что в этой ситуации появятся ученики, которые были плохо подготовлены к большому миру. Вместо этого, это подтолкнуло учеников к тому, чтобы они взяли на себя ответственность за свое образование, и многие из них продолжили обучение в университетах по всему миру.

Студенческие годы

Когда пришло время для колледжа, Бандура направился в Университет Британской Колумбии в Ванкувере. Оказавшись там, он случайно наткнулся на психологию. Бандура ехал в школу вместе с группой других учеников, которые рано вставали. Он записался на вводный курс психологии, чтобы заполнить раннее утреннее время, но быстро увлекся этим предметом. В течение трех лет, в 1949 году, он получил диплом по психологии. Спустя годы Бандура рассказал о том, как личные действия часто ставят людей в такие ситуации, когда удачные события могут повлиять на дальнейший ход их жизни.

В аспирантуре Бандура поселился в университете штата Айова. В то время на кафедре психологии существовал очаг научной деятельности. Среди выдающихся преподавателей были Кеннет Спенс и Курт Левин. Спенс был известен своими исследованиями в области обучения и воспитания. Ранее Спенс учился у Кларка Халла, ведущей фигуры в бихевиоризме, школе психологии, которая утверждает, что организмы могут быть обучены или обусловлены, чтобы реагировать определенным образом на определенные раздражители. В Айове Спенс расширил теории и исследования Халла, пытаясь придумать точную математическую формулу для описания обучения поведению. Двое исследователей в области обучения стали известны под общим названием теории Халла-Спенса.

У Левина, с другой стороны, был довольно другой подход к изучению поведения человека — подход, который он назвал теорией поля. Левин утверждал, что поведение человека возникает из-за сложных взаимодействий между психологическими факторами внутри человека, факторами окружающей среды вне человека и отношениями между этими внутренним и внешним мирами. Левин предложил свою теорию поля в качестве метода анализа таких причинных связей.

Должно быть, это было очень захватывающее время и место для Бандуры. Как он позже вспоминал в книге Ричарда Эванса:

Я обнаружил, что Айова была интеллектуально живой и очень поддерживающей. В Айове мы были рано признаны как ученые, которая сочетала в себе высокое уважение к теории, связанной с рискованными исследованиями. Это было отличное начало для карьеры.

Бандура также нашел время для неакадемических интересов. Однажды, играя в гольф с другом, он обнаружил, что с ними играет пара женщин-гольфистов. В конце концов он познакомился с одной из женщин, Вирджинией Варнс, которая работала преподавателем в Колледже медсестер. Они завели знакомство, которое переросло в роман на всю жизнь. Бандура и Варнс поженились в 1952 году, в том же году Бандура защитил докторскую диссертацию по клинической психологии. Пара также родила двух дочерей: Мэри, 1954 года рождения и Кэрол, 1958 года рождения.

Карьера в Стэнфорде

В 1953 году Бандура устроился инструктором на факультет психологии Стэнфордского университета. С тех пор он остался в Стэнфорде, став полноправным профессором в 1964 году. В 1974 году Стэнфорд наградил Бандуру специальным креслом, высокой честью в академическом мире, и стал профессором социальных наук в области психологии Дэвида Старра Джордана. Интеллектуальный климат в Стэнфорде хорошо послужил Бандуре, предоставляя выдающихся коллег и умных студентов, с которыми можно проводить исследования и обмениваться идеями.

Возможно, первым известным коллегой, который оказал влияние на Бандуру в Стэнфорде, был Роберт Сирс, который был председателем отдела психологии, когда Бандура приехал. Среди прочего, Сирс изучал модели воспитания детей, которые приводили к агрессивности и зависимости у детей. Следуя этой работе, Бандура и его первый аспирант Ричард Уолтерс начали изучать семейные корни очень агрессивных правонарушителей. Они обнаружили, что одним из факторов, влияющих на агрессию среди подростков, было то, были ли родители подростков враждебными и агрессивными. В 1959 году Бандура и Уолтерс опубликовали книгу под названием «Подростковая агрессия», в которой описаны их исследования по этому вопросу.

Бандура был поражен влиянием родительских образов для подражания на агрессивное поведение подростков. Он хотел изучить этот эффект более подробно экспериментально, но сначала он должен был придумать работоспособные исследования. Результатом стали теперь известные эксперименты с куклами Бобо, которые Бандура проводил с Доротеей Росс и Шейлой Росс. В 1963 году результаты этого исследования были обобщены во второй книге с Уолтерсом под названием «Социальное обучение и развитие личности». Немногие области психологических исследований когда-либо захватывали общественное воображение так же, как исследования кукол Бобо. Как Бандура сказал Эвансу: «Когда меня представляют на приглашенных лекциях в других университетах, студенты ставят у кафедры куклу Бобо. Время от времени меня просят поставить ее автограф. Кукла Бобо добилась славы в психологических кругах».

Конечно, именно Бандура был действительно восходящей звездой. В 1964 году, в дополнение к тому, что он стал профессором в Стэнфорде, он был избран членом Американской психологической ассоциации. В течение 1969–70 учебного года он был удостоен стипендии в Центре углубленных исследований в области поведенческих наук, в центре под Стэнфордом, который объединяет ученых со всего мира, которые демонстрируют исключительные достижения в своих областях. В 1969 году Бандура опубликовал «Принципы модификации поведения», первую важную книгу по когнитивно- поведенческой терапии. В 1974 году Бандура получил свое кресло в Стэнфорде, а в 1976–77 учебном году он занимал там должность заведующего кафедрой психологии.

Тем временем Бандура продолжил свою амбициозную исследовательскую программу. В 1977 году он предложил теоретическую основу для своих выводов по теории социального обучения. Эта книга оказала драматическое влияние на психологию. Это ознаменовало большой рост интереса к теории социального обучения среди других психологов в течение 1980-х годов.

Однако к этому времени Бандуре уже стало очевидно, что в его теории чего-то не хватает. В статье 1977 года, озаглавленной «Самоэффективность: на пути к объединяющей теории поведенческих изменений», он идентифицировал недостающую часть как уверенность в себе. Вскоре Бандура расширил свою теорию социального обучения, включив в нее широкий спектр верований в себя и способности к самоконтролю. Он описал систему, в которой убеждения, мысли, чувства и физические реакции человека взаимодействуют как с окружающей средой, так и с его поведением. Затем он переименовал свою расширенную теорию в «социально-когнитивную теорию», чтобы отличать ее от других современных теорий социального обучения и подчеркнуть важность убеждений и мыслей. В 1986 году Бандура опубликовал «Социальные основы мысли и действия» в которой изложена его новая теория человеческого функционирования.

Основой социально-когнитивной теории является самоэффективность. В последние несколько десятилетий Бандура продолжала исследовать эту концепцию и ее многочисленные практические применения. В 1993 году в Германии была проведена научная конференция, посвященная убеждениям молодых людей в том, что их личная эффективность отвечает требованиям быстро меняющегося мира. Позже Бандура отредактировал книгу под названием «Самоэффективность в изменяющихся обществах», в которой содержались статьи, представленные на конференции. Затем, в 1997 году, он опубликовал «Самоэффективность: осуществление контроля», в которой изложил свои подробные идеи о причинах и следствиях убеждений о самоэффективности.

Достижения

За эти годы Бандура собрала множество наград. В их число входят стипендия имени Гуггенхайма (1972 г.), премия за выдающиеся научные вклады АПА (1980 г.), премия Уильяма Джеймса АПА (1989 г.), премия АПС Торндайка за выдающийся вклад психологии в образование (1999 г.) и премия за выдающиеся достижения в течение всей жизни от Ассоциация по развитию поведенческой терапии (2001). Он является членом Института медицины Национальной академии наук. Он также получил 14 почетных степеней от университетов по всему миру.

Взамен Бандура щедро отдала свое время и энергию области психологии. Он занимал ряд должностей в научных обществах, в том числе занимал пост президента АПА в 1974 году и был назначен почетным президентом Канадской психологической ассоциации в 1999 году. Он также входил в состав редколлегий около 30 журналов. Кроме того, он написал семь книг и отредактировал две другие. Некоторые из его книг были переведены на такие языки, как польский, испанский, португальский, немецкий, японский, русский, французский, итальянский и корейский. Сегодня имя и идеи Бандуры знакомы психологам и студентам-психологам во всем мире.

Основные публикации

  1. С Р.Х. Уолтерсом. Подростковая Агрессия. Нью-Йорк: Рональд Пресс, 1959.
  2. С Р.Х. Уолтерсом. Социальное обучение и развитие личности. Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон, 1963.
  3. Принципы модификации поведения. Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон, 1969.
  4. Психологическое моделирование: конфликтующие теории. Чикаго: Aldine-Atherton Press, 1971.
  5. Агрессия: анализ социального обучения. Энглвудские скалы, Нью-Джерси: Прентис-Холл, 1973.
  6. «Самоэффективность: на пути к объединяющей теории поведенческих изменений». Психологический обзор 84 (1977) 191–215.
  7. Теория социального обучения. Энглвудские скалы, Нью-Джерси: Прентис-Холл, 1977.
  8. Социальные основы мышления и действия: социальная когнитивная теория. Энглвудские Утесы, Нью-Джерси: Прентис-Холл, 1986.
  9. Редактор. Самоэффективность в меняющихся обществах. Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета, 1995.
  10. Самоэффективность: осуществление контроля. Нью-Йорк: Фримен, 1997.

В конце семидесятых, в возрасте, когда большинство людей уже давно вышли на пенсию, Бандура продолжает публиковать и вносить вклад в психологию. Его последние интересы включают психологическое воздействие электронных средств массовой информации, средства, с помощью которых люди влияют на собственную мотивацию и поведение, способ, которым люди рассматривают свою самоэффективность, чтобы влиять на события в своей жизни, и источник стрессовых реакций и депрессии.

Теории

Возможно, наиболее заметным аспектом долгой карьеры Бандуры является количество значительных вкладов, которые он внес за десятилетия. В 1960-х он опубликовал классические исследования по наблюдательному обучению и моделированию. В 1970-х годах он расширил эти выводы, чтобы разработать влиятельную теорию социального обучения. В 1980-х годах это превратилось в социально-когнитивную теорию функционирования человека. А в 1990-х Бандура еще более усовершенствовал свои идеи о самоэффективности. В последние годы его последователи нашли широкое практическое применение теории самоэффективности в образовании, психическом здоровье, физическом здоровье, спорте, бизнесе и политике.

Наблюдательное обучение и моделирование

Основные положенияБихевиоризм, доминирующая школа психологии, когда Бандура был студентом, считает, что люди обусловлены или обучены реагировать определенным образом наградами и наказаниями. Вскоре Бандура понял, что это не может быть полным объяснением того, как люди учатся. Потребовалось бы несколько жизней, чтобы выучить все сложные ответы, которые люди должны знать только за вознаграждение и наказание. Бандура предположил, что должен быть способ, которым люди могут учиться, просто наблюдая за другими, тем самым устраняя необходимость учиться всему путем утомительных проб и ошибок.

Этот процесс обучения, наблюдая за другими, называется наблюдательным обучением или альтернативным обучением. Это тесно связано с концепцией моделирования, в которой люди формируют себя по образу другого. По словам Бандуры, люди не просто бездумно подражают тому, что видят. Вместо этого, люди могут выучить множество поведений путем наблюдения, они сознательно решают, какие из них на самом деле копировать.

ПояснениеОдним из важных факторов, влияющих на то, будет ли копироваться поведение, является ожидаемый результат. Исследование Бандуры показало, что люди с большей вероятностью копируют поведение, которое, как они ожидают, приведет к положительному результату. Однако это ожидание коренится не только в реальных наградах и наказаниях, которые видели люди. Это также основано на ожидаемых последствиях; другими словами, на убеждениях людей о том, что произойдет.

Несколько других факторов могут также влиять на вероятность того, что наблюдаемое поведение будет имитировано:

  1. Характеристики наблюдаемого человека. Например, исследования показали, что возраст, пол, сходство с наблюдателем, статус, навыки и сила человека могут быть важны.
  2. Характеристики наблюдателя. Например, исследования показали, что люди с низкой самооценкой, те, кто более зависим, и те, кто был вознагражден в прошлом за подражательное поведение, с большей вероятностью копируют кого-то другого. Кроме того, наблюдатель, очевидно, должен обладать необходимыми умственными и физическими навыками для выполнения задачи.
  3. Характеристики поведения. Например, простое или вызывающее восхищение более вероятно будет имитировано.

ПримерыВ знаменитых экспериментах с куклами Бобо Бандура и его коллеги показали детям фильм, в котором взрослый ударил и пнул надувную куклу. Эти дети с большей вероятностью, позже, сами били и пинали куклу, когда им давали возможность поиграть с ней. Эта тенденция была усилена, если взрослый в фильме был вознагражден за агрессивное поведение, и тенденция была ослаблена, если взрослый был наказан. Тем не менее, одного лишь наблюдения агрессивного поведения было достаточно, чтобы дети научились этому, даже когда не было ни наград, ни наказаний.

Конечно, Бандура был не первым, кто заметил, что люди часто учатся, копируя других. Например, любой, кто проводил время с маленькими детьми, несомненно, заметил, как они подражают своим родителям. За два десятилетия до экспериментов с куклами Бобо Нил Миллер и Джон Доллард опубликовали первую научную книгу о наблюдательном обучении под названием «Социальное обучение и имитация». Работа Миллера и Долларда все еще находилась в бихевиористском режиме, но они рассматривали обусловленность более широко, чем теоретики более раннего периода. Они подчеркивали не только личные и социальные выгоды, но и такие факторы, как мотивация и побуждения. Бандура продвинул эти идеи на шаг вперед. Больше, чем какой-либо другой психолог, Бандура создал солидную базу научных данных о том, как на самом деле происходит обсервационное обучение, с наградами и без наказаний. При этом он помог изучению наблюдательного обучения по-настоящему освободиться от бихевиоризма.

В то же время выводы Бандуры также противоречили другому важному аспекту психологии: психоаналитической теории. Согласно психоаналитической концепции катарсиса, когда людям предоставляется возможность безопасно высвобождать чувства агрессии, это ослабляет эти чувства и уменьшает связанные с ними импульсы. Исходя из этой теории, наблюдение за тем, как взрослая модель избивает куклу Бобо, должно было ослабить агрессивные чувства детей и снизить их агрессивное поведение. На самом деле это имело противоположный эффект. Исследования Бандуры обоснованно опровергли мнение о том, что наблюдение за агрессивным поведением может предложить наблюдателям здоровый катарсис.

Социальное обучение

Основные моментыДо Бандуры психолог Джулиан Роттер выдвинул свою собственную теорию социального обучения. В книге 1954 года, озаглавленной «Социальное обучение и клиническая психология», Роттер утверждал, что люди выбирают, какое поведение следует выполнять, исходя из двух факторов: ценности подкрепления и ожидаемого результата. Значение подкрепления относится к степени, в которой индивид оценивает ожидаемое подкрепление или вознаграждение за действие. Ожидаемый результат относится к тому, насколько сильно человек ожидает, что действие будет иметь положительный результат. Очевидно, что Роттер заложил основу для большей части мышления Бандуры. Он также служил решающим мостом между бихевиоризмом и более современной версией теории социального обучения Бандуры.

В своей теории Бандура подчеркивал важность наблюдательного обучения и моделирования. Однако, как и Роттер, он также подчеркнул роль ожидаемых результатов. Бандура считал, что даже когда люди наблюдают и учатся тому, как вести себя, они действительно будут это делать, только если будут уверены, что их действия приведут к желаемому результату.

Объяснение

Бандура считал, что имитация чужого поведения не является пассивным процессом. Вместо этого это был активный выбор, включающий четыре разные психические функции:

  1. Внимание. На этот фактор повлияли в основном характеристики наблюдаемого человека и ситуации.
  2. Удержание. На этот фактор повлияла, главным образом, способность наблюдателя мысленно обрабатывать наблюдаемое поведение и сохранять его в памяти.
  3. Моторное воспроизведение. Этот фактор относится к способности наблюдателя превращать сохраненную память в физическое действие. Это также включало способность человека мысленно репетировать поведение.
  4. Мотивация. Этот фактор относится к желанию или стремлению наблюдателя скопировать поведение. Из всех факторов этот оказал наибольшее влияние на то, было ли имитировано наблюдаемое поведение.

Бандура считал, что люди способны к самоутверждению. Другими словами, они могут научить себя действовать определенным образом, думая о потенциальных последствиях действия. В конце концов, Бандура расширил это в более широкую концепцию: саморегуляция или самоконтроль. Согласно Бандуре, саморегуляция — это сумма целей, планирования и самоусиления человека. Как часть процесса саморегуляции, люди устанавливают свои собственные внутренние стандарты поведения, по которым они оценивают свой успех или неудачу. Стандарты могут быть подобраны путем наблюдательного обучения, и особенно из наблюдения ключевых образцов для подражания, таких как родители и учителя. Однако стандарты могут также основываться на прошлом поведении человека, которое используется в качестве критерия для оценки будущих действий.

ПримерыБандура изучал саморегуляцию несколькими способами. Например, вместе со студенткой Кэрол Куперс он провел исследование, в котором дети наблюдали, как взрослый или другой ребенок играют в боулинг. У них был запас конфет, от которых они вознаграждали себя, основываясь либо на высоком стандарте производительности, либо на низком уровне. Затем детям, которые наблюдали, была предоставлена ​​возможность поиграть в игру. Им также были предоставлены конфеты, и им было разрешено выдавать свои собственные награды в соответствии с теми стандартами, которые они выбрали для себя. Дети, которые наблюдали за моделью, устанавливающей высокие стандарты, с большей вероятностью также приняли строгие стандарты.

Бандура всегда интересовалась не только теорией, но и практикой. Основываясь на своих исследованиях, он разработал использование моделирования в качестве терапевтического инструмента. Моделирование чаще всего использовалось при лечении фобий или иррационально интенсивных страхов. Клиент наблюдает за тем, как модель вступает в контакт с объектом, которого боятся, а затем поощряется для имитации поведения модели. Сначала это делается в относительно безопасных условиях. Однако по мере развития терапии уровень угрозы постепенно повышается. В конце концов, клиент сталкивается с объектом страха самостоятельно.

Социальное обучение и агрессия

Основные положенияАгрессия — один из наиболее тревожных, но в то же время широко распространенных аспектов человеческого существования. Поэтому неудивительно, что за эти годы был предложен ряд теорий о природе и причинах агрессии. Например, Зигмунд Фрейд объяснил агрессию как желание смерти, которое обращено вовне к другим через процесс, называемый перемещением. Доллард, Миллер и их коллеги предположили, что агрессия является ответом на разочарование в некотором целенаправленном поведении. И несколько этологов, которые изучали поведение животных, таких как Конрад Лоренц, утверждали, что агрессия — это естественный инстинкт, общий для людей и других животных.

Среди этих многих теорий, теория агрессии Бандуры как социально выученного поведения остается одной из самых влиятельных. В своей ранней работе с Уолтерсом, Бандура обнаружил, что очень агрессивные подростки часто приезжают из домов, где родители моделируют враждебные отношения и агрессивное поведение. Даже когда родители не терпели агрессии дома, они часто требовали от своих сыновей разрешения споров с другими мальчиками. Родители были враждебны по отношению как к школьной системе, так и к ученикам, которых обвиняли в преследовании их сыновей. Бандуре казалось очевидным, что подростки в этих семьях имитируют враждебность и агрессию родителей.

Бандура исследовал эту идею дальше в исследованиях кукол Бобо. Эти исследования показали ключевую роль наблюдательного обучения в агрессивном поведении. Как Бандура позже сказал Эвансу:

Если есть какое-либо поведение, где обучение наблюдению важно, это агрессия, потому что неэффективная агрессия может привести к обезображиванию, увечьям или смерти. Нельзя позволить себе учиться методом проб и ошибок. Так что самые агрессивные шаблоны передаются через моделирование.

ПримерыВ экспериментах с куклой Бобо дети смотрели короткометражный фильм о том, как взрослый жестоко обращается с куклой. Взрослая модель не только ударила кулаком куклу, но и занялась каким-то необычным агрессивным поведением, которое дети вряд ли видели в других местах. В какой-то момент модель положила куклу на бок, села на куклу и несколько раз ударила кулаком по носу. Затем модель подняла куклу и ударила ее по голове молотком. После этого модель агрессивно подбросила куклу в воздух и пнула ее по комнате. Многие, кто смотрел фильм, действительно подражали агрессивному поведению, которое они наблюдали.

Исходя из этого, это был всего лишь короткий прыжок к размышлению о том, как насилие в СМИ может повлиять на миллионы зрителей, особенно молодых. Исследования кукол Бобо привлекли внимание активистов и политиков, а также президентской комиссии по насилию в СМИ. Сам Бандура давал показания на конгрессе по этому вопросу. Он также написал о широко распространенном влиянии насилия в СМИ в книге 1973 года под названием «Агрессия: анализ социального обучения». Бандура полагал, что публичные слушания и саморегулирование со стороны индустрии развлечений не имеют большого практического применения в борьбе с насилием в СМИ. Вместо этого он отстаивал причину спроса зрителей на менее жестокие альтернативы.

В первые годы двадцать первого века влияние телевидения стало более распространенным. Его глобальный охват изменил мир во многих отношениях — не в последнюю очередь из-за значительного увеличения видов поведения, которые дети могут наблюдать. Как пишет Бандура в статье европейского психолога:

В прошлом модельные влияния были в основном ограничены стилями поведения и социальными практиками в непосредственном обществе. Появление телевидения значительно расширило диапазон моделей, которым члены общества ежедневно подвергаются. Опираясь на эти смоделированные модели мышления и поведения, наблюдатели выходят за пределы привычного окружения.

ОбъяснениеКонечно, не каждый, кто растет с агрессивным родителем или смотрит жестокое телевизионное шоу, продолжает копировать то, что он или она видели. По словам Бандуры, есть два основных триггера агрессии. Одним из них является стресс или разочарование, как это называется в теории Долларда и Миллера. Тем не менее, Бандура отмечает, что стресс вызывает общее эмоциональное возбуждение, а не конкретное побуждение действовать определенным образом. Некоторые люди могут выразить это возбуждение через агрессию, но другие могут выразить это, обратившись за помощью, отстраниться или сбежать через алкоголь или наркотики. И все же другие используют возбуждение, чтобы мотивировать себя на позитивные шаги.

Другим важным фактором агрессии является ожидание выгод. Это объясняет, почему некоторые люди ведут себя агрессивно, даже если они не вызывают эмоций. Например, некоторые дети узнают, что, если они ведут себя как хулиганы, другие дети позволят им идти своим путем. Поэтому агрессия может служить многим целям. Как сказал Бандура:

Некоторые люди прибегают к агрессии, чтобы получить материальную выгоду. Другие ведут себя агрессивно, потому что это дает им статус и социальное одобрение. Третьи полагаются на агрессивные завоевания, чтобы построить свою самооценку и чувство мужественности. Некоторые люди получают удовольствие от того, что видят боль, причиняемую тем, кого они ненавидят. И во многих случаях люди прибегают к агрессии, чтобы прекратить жестокое обращение.

Социально-когнитивная теория

Основные моментыРабота Бандуры по саморегуляции проливает новый свет на то, как люди понимают свои собственные мотивы и контролируют свои собственные действия. Это также вызвало интерес Бандуры к тому, как люди осуществляют контроль над природой и качеством их собственной жизни — способность, которую он называет человеческим фактором. Эта способность включает в себя не только навыки саморегуляции, но также и другие способности и системы убеждений, которые играют роль в самостоятельных изменениях. Это позволяет людям адаптироваться к меняющимся обстоятельствам и дает им средства для саморазвития и самообновления.

Основные черты, которые означают, что значит быть человеком:

  1. Преднамеренность — относится к действиям, которые совершаются преднамеренно, и это подразумевает способность строить планы на будущее.
  2. Продуманность. Помимо планирования, люди думают о будущем другими способами. Они устанавливают цели, предвидят вероятные последствия различных действий и выбирают курс действий, который может привести к положительным последствиям и избежать негативных.
  3. Самореактивность. После того, как люди сформировали намерение и создали план действий, они все равно должны привести этот план в движение. Поэтому люди также должны быть в состоянии мотивировать себя и регулировать свое собственное поведение.
  4. Саморефлексивность. Люди являются не только агентами действия, но и мысли. У них есть способность размышлять над своими мыслями, мотивами и ценностями, а также смыслом своей жизни.

Выступая в качестве почетного президента Канадской психологической ассоциации, Бандура объяснил, почему человеческая деятельность занимает такое важное место в его социально-когнитивной теории:

Люди имеют возможность влиять на то, что они делают. Они не просто наблюдают за множеством мозговых механизмов, управляемых событиями окружающей среды. Сенсорная, двигательная и церебральная системы — это инструменты, которые люди могут использовать для выполнения задач, которые придают смысл, направление и удовлетворение их жизни.

ОбъяснениеВ 1980-х годах Бандура собрал все разнообразные нити из своих предыдущих исследований в единую теорию, которую он назвал социально-когнитивной теорией. Эта теория рассматривает функционирование человека как динамическое взаимодействие личностных, экологических и поведенческих факторов. (К личным факторам относятся убеждения, мысли, чувства и физические реакции человека.) Каждый из трех факторов влияет на другие и зависит от них в свою очередь. Поэтому люди являются не только продуктами своего окружения, но и его производителями.

Этот более широкий взгляд на функционирование человека привел Бандуру к осознанию того, что могут быть более широкие возможности для содействия переменам. В рамках социально-когнитивного взгляда изменение в любой точке трехчастной системы может привести к изменениям в других частях. Подразумевается, что терапевтическая или социальная программа может быть нацелена на множество целей и при этом иметь успех. Он может быть направлен на привитие позитивных убеждений, мыслей, чувств и мотивации. Или это может быть направлено на уменьшение нежелательного поведения и увеличение желаемого. Или оно может быть направлено на изменение социальных условий, в которых люди живут, работают и ходят в школу. Другими словами, существует несколько путей к одному и тому же пункту назначения.

Рассмотрим пример образовательной программы, направленной на повышение успеваемости учащихся. Учителя могут учесть личные факторы, поощряя позитивное отношение к школе и прививая реалистичное чувство уверенности ученикам. Они могут учитывать поведенческие факторы, обучая студентов академическим навыкам и хорошим рабочим привычкам, которые необходимы для успешного обучения в школе.

В последние годы в психологии наблюдается тенденция избегать грандиозных, всеобъемлющих теорий. Социально-когнитивная теория Бандуры является заметным исключением из правил. Преодолев тенденцию, Бандура выделил себя, привлек внимание к своим идеям и оставил свой след в таких областях, как психология и образование, здравоохранение и бизнес. Как он сказал Эвансу: «Я пытался анализировать человеческие жизни с более широкой социальной точки зрения, которая выходит за произвольные границы академических дисциплин».

Самоэффективность

Центральным элементом социально-когнитивной теории является самоэффективность. Бандура определяет воспринимаемую самоэффективность как убеждение людей в их способности достигать желаемых результатов своими собственными действиями. По словам Бандуры, люди с высоким уровнем самоэффективности подходят к сложным задачам как к проблемам, которые необходимо решить, а не к угрозам, которых следует избегать. Они также ставят перед собой сложные задачи и твердо привержены их достижению. Столкнувшись с неудачей, они быстро обретают уверенность и просто удваивают свои усилия. Бандура утверждает, что этот тип мировоззрения ведет к личным успехам, одновременно снижая стресс и снижая риск депрессии.

Напротив, люди с низким чувством самоэффективности избегают трудных задач, которые они рассматривают как личные угрозы. Они редко могут преуспеть, и у них слабая приверженность любым целям, которые они решают преследовать. Столкнувшись с препятствием, они скорее останавливаются на своих личных слабостях и возможности провала, чем ищут решения. Если происходит неудача, они быстро сдаются и медленно возвращаются к своей уверенности. Таким людям требуется относительно мало, чтобы потерять веру в себя. В результате они легко становятся жертвами стресса и депрессии.

В статье европейского психолога Бандура объяснил, почему убеждения в самоэффективности так важны для социально-когнитивной теории:

Среди механизмов саморегуляции ни один не является более распространенным, чем убеждения в личной эффективности. Эта система убеждений является основой человеческого действия. Если люди не верят, что могут достичь желаемых результатов и предотвратить нежелательные действия своими действиями, у них мало стимулов действовать или продолжать перед трудностями. Какие бы другие факторы ни служили в качестве направляющих и мотивирующих факторов, они коренятся в глубокой убежденности в том, что человек способен производить изменения в результате своих действий.

ОбъяснениеСогласно Бандуре, мотивы, мысли, чувства и действия людей часто имеют больше общего с тем, во что они верят, чем с тем, что действительно верно. Он полагает, что убеждения в самоэффективности оказывают такое сильное влияние, потому что они влияют на четыре основных психологических процесса:

  1. Когнитивные процессы. Большинство действий сначала организуются в мышлении. Часто они вращаются вокруг постановки целей. Чем сильнее люди воспринимают самоэффективность, тем выше цели, которые они склонны ставить для себя, и тем выше их приверженность их достижению. Люди, которые считают себя высокоэффективными, также склонны представлять себе успешные результаты. Эти воображаемые сцены успеха помогают им планировать и репетировать шаги, которые они должны предпринять, чтобы добиться успеха в реальной жизни. Кроме того, люди с сильным чувством самоэффективности лучше подготовлены, чем люди с низким уровнем самоэффективности, чтобы оставаться ориентированными на задачи перед лицом давления и неудач.
  2. Мотивационные процессы. Существуют разные теории о том, как люди мотивируют себя, но все они соответствуют концепции самоэффективности Бандуры. Например, в теории атрибуции люди мотивируют себя, приписывая неудачи недостаточным усилиям, а не низким способностям. Такое мышление характерно для людей с высокой самооценкой. В теории мотивация основана на ожидании людей того, что данное действие приведет к конкретному результату, а также на ценности, которую они придают этому результату. Люди с высокой самооценкой с большей вероятностью ожидают, что их поведение приведет к желаемому результату. С другой стороны, люди с низкой собственной эффективностью могут не преследовать ценные цели, потому что они не ожидают их достижения.
  3. Аффективные процессы. Аффективные состояния или чувства также тесно связаны с воспринимаемой самоэффективностью. В частности, похоже, что убеждения людей в их способности справляться с ситуацией оказывают существенное влияние на уровень стресса и депрессии, которые они испытывают в угрожающих или трудных ситуациях. Люди, которые верят, что могут контролировать свои собственные тревожные мысли, с меньшей вероятностью будут подавлены тревожным или подавленным мышлением. Кроме того, два распространенных пути к депрессии — несбывшиеся мечты и социальная изоляция. Люди с низким уровнем самоэффективности реже исполняют свои мечты и достигают своих социальных целей.
  4. Процессы отбора. В то время как люди могут влиять на окружающую среду, среда влияет на них в ответ. Следовательно, один из последних способов, которым воспринимаемая самоэффективность может помочь формировать жизнь людей — это влияние на среду, в которой они себя чувствуют. В статье 1994 года Бандура привел пример ощущаемой самоэффективности, влияющей на выбор профессии: «Чем выше уровень воспринимаемой людьми самоэффективности, тем шире диапазон вариантов карьеры, которые они серьезно рассматривают, тем выше их интерес к ним и тем лучше они готовятся с образовательной точки зрения к профессиональным занятиям, которые они выбирают.

Очевидно, сильная вера в собственную эффективность имеет много преимуществ, основанных на теории Бандуры. Отсюда следует, что знание того, как развивать эту уверенность в себе, было бы очень полезно. Бандура обрисовал в общих чертах четыре пути, которыми можно развить сильное чувство собственной эффективности. Первый и самый эффективный способ — через опыт мастерства. Проще говоря, прошлые успехи укрепляют веру в то, что будущий успех возможен, а прошлые неудачи подрывают его. После того, как люди убедятся в том, что у них есть все, что нужно для достижения успеха, они с большей вероятностью будут придерживаться своих целей, даже когда возникают проблемы.

Второй способ выстроить сильные убеждения в самоэффективности — через наигранный опыт, другими словами, наблюдая, как другие люди выполняют поведение. Влияние моделирования на воспринимаемую самоэффективность во многом зависит от того, насколько наблюдатель считает себя моделью. Чем больше похожи модель и наблюдатель, тем больше эффект. Когда люди наблюдают, как кто-то похожий на них выполняет задачу с помощью постоянных усилий, они с большей вероятностью верят, что они тоже могут это сделать. В то же время они могут выучить некоторые навыки, необходимые для достижения успеха, наблюдая за успешной моделью. С другой стороны, когда люди видят, что кто-то терпит неудачу, несмотря на большие усилия, они с большей вероятностью теряют веру в свои собственные способности.

Третий способ привить убеждения в самоэффективности — это социальное убеждение; то есть, говоря людям, что они могут быть успешными. Люди, которых другие убеждают в том, что у них есть все, что нужно для успеха, вероятно, будут стараться изо всех сил и быть более настойчивыми, чем те, кто сомневается в себе. К сожалению, таким способом гораздо сложнее добиться ощутимой самоэффективности, чем разрушить ее. Нереально позитивные сообщения могут быть быстро опровергнуты, что приведет к провалу и деморализации. С другой стороны, чрезмерно негативные сообщения могут помешать людям достичь максимально возможного результата, убедив их не пытаться выполнить сложную задачу в первую очередь или убедив их сдаться при первых признаках трудностей.

Последний способ укрепления убеждений в самоэффективности — это эмоциональные и физиологические реакции. Когда люди сталкиваются со стрессовой или сложной ситуацией, они естественно испытывают эмоциональное и физиологическое возбуждение. Те, кто высоко воспринимают самоэффективность, могут воспринимать это возбуждение как знак того, что они заряжены энергией. Энергетическое чувство, в свою очередь, помогает им проявить себя наилучшим образом, что добавляет им чувства самоэффективности в будущем. Напротив, люди с низкой самооценкой могут воспринимать возбуждение как признак стресса, который они беспомощны контролировать. Ситуация может быстро превратиться в самоисполняющееся пророчество. Например, спортсмены, которые рассматривают возбуждение перед игрой как признак страха или слабости, вряд ли проявят себя наилучшим образом. Плохая производительность, в свою очередь, еще больше снижает их чувство самоэффективности.

В целом, Бандура утверждает, что воспринимаемая самоэффективность имеет решающее значение для успеха практически в любой области. Как он писал в своей статье 1994 года, «успешные, авантюрные, общительные, незадачливые, не угнетенные, социальные реформаторы и новаторы оптимистично оценивают свои личные способности оказывать влияние на события, которые влияют на их жизнь. такие нереально преувеличенные, такие убеждения в себе способствуют позитивному благополучию и человеческим достижениям «.

ПримерыПовседневная жизнь полна препятствий и трудностей. Бандура считает, что людям нужно сильное чувство собственной эффективности, чтобы принять вызов или продолжать отстраняться, когда возникают проблемы. Он отмечает, что, когда люди сильно переоценивают свои способности, это может привести к неприятностям. Тем не менее, люди могут нуждаться в некотором оптимистическом взгляде на себя, чтобы достичь великих целей. Как писал Бандура в статье 1994 года: «Если бы убеждения в эффективности всегда отражали только то, что люди могут делать регулярно, они бы редко терпели неудачу, но они не ставили бы устремлений вне их непосредственного досягаемости и не наращивали дополнительные усилия, необходимые для того, чтобы превзойти их обычные действия».

Высокая воспринимаемая самоэффективность может помочь людям продолжать пытаться перед лицом неудач. В качестве примера этого Бандура приводит ряд великих авторов, художников, музыкантов и ученых, которые встречались с ранним отторжением, включая Джеймса Джойса, Винсента Ван Гога, Игоря Стравинского и Роберта Годдарда. Без твердой веры в свою способность достичь чего-то стоящего своими действиями, эти люди могли бы бросить свою карьеру рано, и мир стал бы беднее для этого.

Бандура утверждает, что группы людей могут также верить в свою коллективную самоэффективность. Он говорит, что сила организаций и даже целых наций отчасти заключается в убежденности членов в том, что они могут улучшить свою жизнь совместными усилиями. Без этого убеждения люди могут не захотеть работать как группа, или они могут не прилагать к этому больших усилий. Они также могут не иметь решимости придерживаться своих целей, если их совместные усилия не дают быстрых результатов.

Как разные люди считают себя более или менее самоэффективными? По словам Бандуры, жизненный опыт людей в ключевые моменты жизни может повлиять на развитие их воспринимаемой самоэффективности. Однако это не твердые этапы, через которые должен пройти каждый. Вместо этого они являются просто типичным опытом, который помогает сформировать у многих людей взгляды на свои способности и ограничения.

  1. Младенчество. Согласно Бандуре, у новорожденных нет чувства себя. Однако, когда дети растут, они постепенно развивают понимание своей способности производить эффекты своими собственными действиями. Например, они трясут погремушкой, чтобы издать звук, или плачут, чтобы привести маму в комнату. Младенцы, которые получают достоверные результаты от своих действий, начинают все больше и больше приспосабливаться к своему поведению и его последствиям. В то же время дети все больше осознают свою обособленность от других людей. В конце концов, они формируют абстрактную идею о себе как об отличном «я».
  2. Детство и семьи. Маленькие дети продолжают проверять свои способности и учиться на полученных результатах. В этом раннем возрасте дети практически ежедневно добавляют новые физические, умственные, социальные и языковые навыки. Если они могут эффективно использовать эти новые навыки, они развивают чувство собственной эффективности. Бандура считает, что родители могут стимулировать этот процесс, реагируя на поведение своих детей и обеспечивая безопасную, но богатую среду для отработки новых навыков. Например, малыш может узнать, что каждый раз, когда он говорит: «Мама, смотри», появляется мама, и ему нужно несколько минут, чтобы поговорить с ним. Или маленький ребенок может узнать, что он может создавать увлекательные, красочные узоры, перемещая карандаш по листу бумаги. Из этих видов повседневного опыта,
  3. Детство и сверстники. Когда дети растут, они начинают учиться и сравнивать себя с другими детьми. Дети старшего возраста могут служить образцом для подражания, в то время как дети того же возраста обеспечивают стандарт, с которым молодые люди могут сравнивать свои собственные способности. Поскольку сверстники служат важными факторами, отсутствие взаимодействия с братьями и сестрами и друзьями может помешать развитию воспринимаемой самоэффективности.
  4. Детство и школа. Когда дети достигают школьного возраста, школа становится основным местом, где они приобретают и проверяют свои умственные способности. Эти способности изучаются не только посредством формального образования, но также и из наблюдения, как другие студенты используют свои навыки мышления. Несколько факторов влияют на то, как дети начинают видеть свои способности. Эти факторы включают сравнения с другими учениками, комментарии учителей, награды за успехи и удовлетворенность достижением целей.
  5. Подростковый возраст — подростковые годы — это период быстрых перемен. Подросткам необходимо сильное чувство собственной эффективности, чтобы справляться со всеми физическими, психическими и социальными изменениями в своей жизни. Могут возникнуть сложные новые проблемы, такие как решения об употреблении наркотиков и сексуальное поведение. По словам Бандуры, подростки, которые слишком защищены от таких выборов, могут не иметь возможности приобрести хорошие навыки принятия решений. С другой стороны, подростки со слабым чувством самоэффективности могут быть не готовы противостоять давлению со стороны сверстников. В течение этих лет подростки также должны готовиться к предстоящим проблемам взрослой жизни. Это означает, что они должны овладеть совершенно новым набором навыков для жизни во взрослом обществе. Кроме того, они должны сделать важный выбор о колледже и карьере,
  6. Ранняя зрелость — как молодые люди, люди должны справляться со многими новыми требованиями, включая брак, родительство и карьеру. Твердое чувство собственной эффективности может помочь им овладеть необходимыми навыками. С другой стороны, те, кто считает себя низкоэффективными, могут обнаружить, что их преследуют сомнения в себе и они плохо подготовлены для решения новых задач. В результате они могут стать жертвами стресса и депрессии.
  7. Средний возраст. В среднем возрасте люди стремятся освоить стабильные привычки, что помогает им укрепить чувство собственной эффективности в ключевых областях своей жизни. Однако кажущаяся стабильность — это иллюзия. Он всегда уравновешен необходимостью идти в ногу с изменениями в обществе. На работе постоянное давление со стороны молодых конкурентов. Таким образом, даже в среднем возрасте люди должны продолжать расти и учиться. Твердая вера в их собственную эффективность помогает им достичь этого роста.
  8. Поздняя взрослая жизнь. Основные проблемы поздней жизни часто связаны с выходом на пенсию, болезнями и потерей близких. Как и в предыдущие годы, помогает чувство собственной эффективности. Например, люди с высокой самооценкой лучше подготовлены к тому, чтобы заняться новым хобби или завести новых друзей после выхода на пенсию. Кроме того, пожилые люди с сильным чувством самоэффективности реже преувеличивают снижение способностей, которое происходит с возрастом. Напротив, люди с низкой воспринимаемой самоэффективностью склонны рассматривать каждую маленькую проблему как признак того, что они быстро снижаются. Эта вера может помешать им в полной мере насладиться последними годами своей жизни.

Быстрый обзор любого психологического журнала всего несколько лет назад покажет, что многие исследования и теории, опубликованные в этих журналах, уже устарели. Тем не менее, работа Бандуры на протяжении более 40 лет остается удивительно свежей и своевременной. Его первое важное исследование касалось моделирования и агрессии. Большая часть его более поздней работы посвящена развитию и важности убеждений в самоэффективности в различных условиях. Обе линии исследований по-прежнему являются очень активными и актуальными областями изучения — дань мастерству Бандуры как исследователя и теоретика.

Халл, Спенс и бихевиоризм

В то время, когда Бандура училась в аспирантуре, в психологии доминировал бихевиоризм, теория, согласно которой люди могут быть обусловлены тем, чтобы реагировать определенным образом на определенные стимулы. Согласно строгому бихевиоризму, человеческие личности — это не более чем совокупность поведений, полученных в процессе обусловливания. Таким образом, при полном понимании стимулов и реакций должна быть возможность прогнозировать и контролировать поведение людей и даже целых культур.

Одним из центральных понятий бихевиоризма является подкрепление. Проще говоря, это событие, которое усиливает поведение и повышает вероятность его повторения в будущем. Положительное подкрепление вызывает приятные ощущения, а отрицательное подкрепление снимает неприятные ощущения. В любом случае, человек чувствует себя лучше после выполнения поведения. Наказание, с другой стороны, является событием, снижающим вероятность повторения поведения в будущем. Это производит этот эффект, заставляя человека чувствовать себя хуже после выполнения поведения. Хотя наказание может сделать поведение менее вероятным в краткосрочной перспективе, обычно это плохой способ навсегда избавиться от поведения. В целом, его влияние на поведение не так сильно, как влияние подкрепления. Как говорится, можно поймать больше мух с медом, чем с уксусом.

В своей самой чистой форме бихевиоризм подразумевает, что поведение — это не что иное, как функция стимулов, поощрений и наказаний. Однако к 1930-м и 40-м годам ряд экспериментальных психологов уже начали раздражать это мнение. Хотя они по-прежнему считали, что внешние события имеют первостепенное значение, они также считали важным рассмотреть внутренние состояния. Халл, профессор Йельского университета , был одним из самых влиятельных бихевиористов нового стиля.

Халл проводил большую часть своих исследований на белых крысах, а не на людях. Как и другие бихевиористы, он полагал, что было бы логично начать с изучения более простых стимулов и реакций низших животных. Информация, полученная от этих животных, может быть использована для понимания сложного поведения человека. Халл считал, что животные реагировали, чтобы уменьшить внутреннее влечение. Сами ответы стали стимулами, что привело к большему количеству ответов. Это объяснило, как крыса, обладающая стимулом лабиринта, могла сделать целый ряд ответов, чтобы найти свой путь к еде, что уменьшило бы ее голод.

Главный вклад Халла, однако, заключался в том, чтобы обратить внимание на внутреннее состояние животного во время его обучения. Другие исследователи опирались на эту идею. Среди них был Кеннет Спенс, который учился с Халлом в Йельском университете . Спенс полагал, что подкрепление не было абсолютно необходимым для обучения. Тем не менее, он все еще думал, что подкрепление было очень мощным мотиватором. Спенс стал руководителем факультета психологии в Университете Айовы в 1942 году. Когда Бандура приехал туда, Спенс все еще был руководящей силой в отделении, а Университет Айовы был крупным центром экспериментальной психологии.

Таким образом, Бандура был погружен в бихевиоризм как студент. Однако с самого начала ему было не по себе от некоторых его принципов. С самого начала своей научной карьеры Бандура выступал против обусловленности как основного метода изучения новых форм поведения. Вместо этого он утверждал о важности наблюдательного обучения и моделирования. Конечно, Бандура не отрицал, что обусловливание могло произойти, и при этом он не утверждал, что награды и наказания были полностью неэффективны. Он просто предположил, что наблюдение за моделями является более эффективным способом обучения в большинстве ситуаций.

Бандура также подчеркнул, что, когда подкрепление оказывает влияние, это не бессмысленный процесс. На самом деле, подкрепление работало, обучая людей ожидать положительных результатов; другими словами, влияя на то, как они думают о вещах. Поэтому, в то время как бихевиоризм сосредоточился на внешних стимулах и реакциях, Бандура сосредоточился на внутреннем мышлении, которое связывало их. Это была когнитивная часть его социально-когнитивной теории.

Кроме того, Бандура не согласен с бихевиористской направленностью на контроль над человеческим поведением посредством внешних наград и наказаний. Вначале он подчеркивал силу саморегуляции. Он считал, что люди могут контролировать свое поведение, устанавливая личные стандарты и вознаграждая себя за достижение этих навязанных им целей. Со временем эта идея превратилась в более широкую концепцию человеческого действия, согласно которой люди могут осуществлять некоторый контроль над характером и качеством событий вокруг них. По мнению Бандуры, люди — не просто пассивные пешки своего окружения. Напротив, они являются активными режиссерами своей жизни.

Миллер, Доллард и социальное обучение

Миллер и Доллард были также частью группы психологов, которые собрались в Йельском университете в 1930-х и 40-х годах и находились под влиянием Халла. Миллер и Доллард создали первую научную работу по социальному обучению. По их мнению, социальное обучение включало в себя привычки, которые были ассоциациями между конкретными стимулами и реакциями. Эти привычки были созданы путем иерархии приобретенных побуждений. В качестве примера, скажем, мальчик гладил собаку, когда собака внезапно напала на него. Мальчик научится избегать собак, когда это возможно, в будущем. Кроме того, мальчик, вероятно, почувствовал бы страх, если бы к нему подбежала собака в парке. Этот наученный страх, в свою очередь, станет приобретенным стимулом, который сам по себе может привести к новому поведению, которое уменьшит страх. Например, Мальчик может научиться всегда носить палку для защиты при прогулке по парку. Или мальчик может научиться носить наушники и играть свою любимую музыку. Конечно, музыка не сделает ничего, чтобы защитить его от собаки, но это уменьшит приобретенный страх.

Миллер и Доллард пытались использовать эту концепцию приобретенных побуждений, чтобы показать, как сложная личность взрослого человека может быть построена из простых побуждений и реакций ребенка. Например, если ребенок регулярно получает вознаграждение за улыбку и ворчание, когда его держат и кормят, ребенок может научиться быть более социально активным. Со временем это может перерасти в общительную личность. Миллер и Доллард подчеркнули, что детские качества формировались благодаря социальным вознаграждениям. Они также учитывали внутренние побуждения и побуждения. Тем не менее, в конечном счете, их теория все еще была прочно укоренилась в обусловленности.

Бандура взял трубку там, где остановились Миллер и Доллард. Он также подчеркнул, что дети учатся на социальных ситуациях. Тем не менее, он предположил, что награды не были необходимы, чтобы это произошло. Бандура также переместил внутренние мыслительные процессы в центр внимания. Для Миллера, Долларда и предшествовавших им бихевиористов сущность личности заключалась в поведении людей. Для Бандуры это было в их мыслях и убеждениях.

Роттер и социальное обучение

Роттер был еще одним выпускником Университета Айовы, где он брал уроки с Левином. Однако он ушел еще до прибытия Бандуры. В 1954 году Роттер опубликовал « Социальное обучение и клиническая психология», в котором изложил свою собственную теорию социального обучения. В то время как работа Миллера и Долларда в этой области была прочно обоснована условиями и подкреплением, работа Роттера была на шаг дальше от бихевиоризма. Конечно, это означает, что это был также шаг ближе к теории Бандуры, которая последовала. На самом деле, теория Роттера часто рассматривается как мост между поведенческими теориями социального обучения и когнитивно-ориентированными идеями Бандуры.

Роттер считал, что то, что мы называем личностью, на самом деле является взаимодействием человека и окружающей среды. Личность не существует внутри человека независимо от среды, в которой он живет. По тому же принципу личность также не состоит из простого набора ответов на стимулы. Вместо этого, сама природа окружающей среды, на которую реагирует человек, зависит от прошлого опыта обучения этого человека. Чтобы продолжить предыдущий пример, скажем, что человек, на которого напала собака в прошлом, гуляет с другом, когда приближается другая собака. Первый человек ответит страхом. Однако, если у подруги есть счастливые воспоминания о любимом детстве, у нее, вероятно, будет совершенно иная реакция на ту же собаку. Разница в двух людях

Согласно Роттеру, то, как люди в конечном итоге будут действовать в конкретной ситуации, будет определяться двумя факторами: ожидаемым результатом или тем, насколько сильно они ожидают, что поведение даст положительный результат, и ценностью подкрепления, или тем, насколько они ценят ожидаемое вознаграждение. В 1960-х Роттер также начал смотреть на ожидания людей относительно того, могут ли они повлиять на вознаграждения, которые они получили. Говорят, что те, кто ожидал, что смогут добиться желаемого вознаграждения своими собственными действиями, имеют внутренний локус контроля. Говорят, что те, кто полагал, что награды были вызваны судьбой или удачей и, следовательно, не в их руках, имели внешний локус контроля.

Роттер считал, что подкрепление оказало большое влияние на поведение человека. Однако он также признал, что у людей были длительные личные качества, которые также были очень важны. Он определил локус контроля как черту, которая влияла на целый ряд поведений в ряде ситуаций. Последующее исследование показало, что люди действительно, кажется, различаются по локусу контроля, и что это различие относительно стабильно во времени.

Легко увидеть семена многих идей Бандуры в работе Роттера. Оба мужчины подчеркнули, что поведение является результатом взаимодействия между внешним миром и внутренними мыслями человека. В частности, оба мужчины подчеркнули важность ожидаемых результатов. Кроме того, концепция воспринимаемой самоэффективности Бандуры имеет заметное сходство с локусом контроля Роттера. Каждая из этих концепций имеет дело с убеждениями людей в их способности получать желаемые результаты посредством своих собственных действий.

Сирс и детская агрессия

В то время, когда Бандура начал свою карьеру в Стэнфорде, Роберт Сирс был там председателем психологического факультета. Сирс был еще одним членом группы психологов, которые были под сильным влиянием Халла в Йельском университете и которые оставили свой след в психологии. Сирс был особенно заинтересован в изучении моделей воспитания детей. Он надеялся найти наблюдаемое поведение, которое можно было бы связать с психоаналитическими концепциями развития личности. Психоаналитическая теория, первоначально разработанная Зигмундом Фрейдом, утверждала, что поведение людей часто является результатом бессознательной умственной деятельности. Согласно теории, многие эмоциональные проблемы взрослых являются результатом бессознательных конфликтов, которые впервые возникли на критических этапах эмоционального развития в детстве.

Стремясь найти в детстве источники зависимости и агрессии, Сирс сравнил черты личности детей с практикой воспитания детей их матерями. В том, как Сирс спланировал свое исследование, были некоторые недостатки. Во-первых, он опирался на самоотчеты матерей об их практике, которые, возможно, были неточными. Тем не менее, Сирс обнаружил, что более широкое применение наказания матерями было связано с более высоким уровнем зависимости и агрессии у детей.

В то время Сирс был лишь одним из многих психологов, которые искали способ примирить бихевиоризм с его полным акцентом на внешнее поведение и психоаналитическую теорию с ее противоположным акцентом на внутренний опыт. Например, Доллард и Миллер также предположили, что многие эмоциональные расстройства могут быть обусловлены реакцией на родительские наказания. Эта идея получила хотя бы частичную поддержку в исследованиях Сирса.

Как и Сирс, Бандура была заинтересована в изучении детских корней агрессивного поведения. Тем не менее, Сирс считал, что родители влияли на своих детей, чтобы стать более агрессивными с помощью наказаний. Бандура, с другой стороны, подчеркнул, что родители являются образцом для подражания для своих детей, которые научились вести себя агрессивно, главным образом подражая.

Гуманистическая психология

Примерно в то время, когда на сцене появилась Бандура, другие психологи тоже начали бунтовать против границ строгого бихевиоризма. В частности, многие были недовольны акцентом бихевиоризма на наблюдаемое поведение. Вместо этого они предпочли сосредоточиться на внутреннем опыте, ментальных процессах и представлении людей о себе. В 1960-х годах это привело к росту гуманистического движения в психологии.

Гуманисты отвергли бихевиористскую точку зрения, согласно которой поведение людей является не чем иным, как набором ответов на экологические стимулы. Они чувствовали, что это вывело человечество из человеческого поведения, снизив людей до уровня машин. В то же время гуманисты также отвергли психоаналитическую точку зрения, согласно которой эгоистичное желание удовольствия лежит в основе всего человеческого поведения. Скорее гуманисты подчеркивали врожденный потенциал людей и их способность осуществлять контроль над своими собственными судьбами.

Я — центральное понятие в гуманистической психологии. Карл Роджерс , один из лидеров движения, полагал, что проблемы с поведением были результатом неспособности людей доверять собственному опыту, что привело к искаженному представлению о себе. Цель терапии состояла в том, чтобы уменьшить это искажение, помогая людям обрести понимание и самопринятие. Авраам Маслоу, другая ключевая фигура в гуманистической психологии, писал о врожденном стремлении людей к самореализации — процессе внутреннего роста, в котором они реализовали свой потенциал.

Бандура, хотя и не гуманистический психолог, также очень интересуется собой. Он написал о чем-то, что он называет само-системой — набором познавательных процессов, которые люди используют, чтобы воспринимать, оценивать и контролировать свое собственное поведение. Эта система самообслуживания позволяет людям адаптировать свое поведение таким образом, чтобы оно соответствовало существующей ситуации и эффективно помогало им в достижении их целей.

Когнитивная психология

Другое движение в психологии, несомненно, сыграло большую роль в формировании мнений Бандуры. В 1950-х годах когнитивная психология начала выходить на передний план исследований и теории. Эта ветвь психологии рассматривает человеческое восприятие и мыслительные процессы как центральные для человеческого опыта. Когнитивные или мыслительные процессы могут включать язык, символы или образы. Такие процессы включают в себя восприятие, распознавание, оценку, воображение и запоминание информации. Они важны для внимания, рассуждения, планирования, решения проблем и принятия решений.

Есть несколько причин, почему когнитивная психология стала настолько популярной в середине двадцатого века. Одним из них было растущее недовольство бихевиоризмом. Другим появлением современной лингвистики, которая пролила новый свет на то, как люди изучают и используют язык. Еще одним было рождение информатики, которое заставило ученых задуматься о разнице между человеческой мыслью и машинным «интеллектом». Примерно в то же время психологи развития, такие как Жан Пиаже, вызвали новый интерес к тому, как человеческие умственные способности развиваются по мере взросления детей. Между тем, новаторские исследования в области словесного обучения и памяти дали новое представление о том, как работает память.

Все эти события помогли сосредоточить внимание на решающей роли мыслительных процессов. Конечно, такие процессы лежат в основе идей Бандуры о том, как люди учатся и функционируют. Фактически он переименовал свою теорию в социально- когнитивную теорию, чтобы подчеркнуть именно эту точку зрения. Как пишет Бандура в « Социальных основах мысли и действия» : «Теория, которая отрицает, что мысли могут регулировать действия, не поддается объяснению сложного человеческого поведения».

Новые когнитивные подходы

Как следует из названия, социально-когнитивная теория лучше всего подходит для описания социальных и когнитивных факторов. Он особенно хорошо объясняет социальные ситуации, в которых усваиваются сложные виды поведения, и когнитивные процессы, с помощью которых люди решают, имитировать ли эти поведения или нет. Бандура и его последователи утверждают, что когнитивные процессы особенно важны для изучения и понимания, потому что они отражают саму суть того, что значит быть человеком.

Социально-когнитивная теория возникла как реакция на бихевиоризм и, в меньшей степени, психоаналитическую теорию. Бандура был очень успешным в освобождении от этих более ранних точек зрения. Тем не менее, критики утверждают, что маятник, возможно, качнулся слишком далеко в противоположном направлении. Некоторые утверждают, что социально-когнитивная теория заходит слишком далеко, преуменьшая роль подкрепления и обусловленности в влиянии на поведение. Другие жалуются, что теория игнорирует эмоциональные и бессознательные аспекты личности.

Третьи критикуют социальную когнитивную теорию и за упрощение познания. В последние десятилетия когнитивная психология находилась под сильным влиянием технологических достижений в области компьютерных наук и нейробиологии. Это сочетание когнитивной психологии и нейробиологии породило совершенно новую область: когнитивная нейробиология. Гибридное поле пытается объединить изучение ума с изучением мозга. Он рассматривает как психологические, так и физиологические аспекты памяти, ощущений, восприятия, решения проблем, языка, моторных функций и мышления. Существует даже специальность, называемая социально-когнитивной нейробиологией, которая конкретно рассматривает процессы разума / мозга, вовлеченные в социальное обучение и межличностное общение.

Есть несколько причин, почему когнитивная неврология взлетела так быстро. Одним из них является разработка сложных методов визуализации мозга, таких как позитронно-эмиссионная томография (ПЭТ) и функциональная магнитно-резонансная томография (МРТ). Эти методы позволяют ученым заглянуть в человеческий мозг и наблюдать его в действии, как никогда раньше. Впервые цель определения конкретных путей мозга, связанных с конкретными мыслями, чувствами и поведением, больше напоминает науку, чем научную фантастику . Неудивительно, что ученые взволнованы. Сегодня многие пытаются разработать психологические модели мыслительных процессов, которые согласуются с тем, что известно о структуре и функции нервной системы .

Можно утверждать, что когнитивная теория без прочной основы в нейробиологии немного старомодна в эту эпоху высоких технологий. Тем не менее, когнитивная нейробиология все еще находится в зачаточном состоянии, и исследованию предстоит пройти долгий путь, прежде чем она приблизится к полному описанию того, как формируется мысль или как хранится память. Однако даже если когда-нибудь станет возможным разбить одну мысль на подробный ряд связей внутри мозга, это все равно не объяснит, как работает общая система связей. Что еще более важно, это не показывало бы, как эта система переходит в мысли, эмоции или индивидуальную личность.

Сила самоэффективности

Ни одна из идей Бандуры не имела более широкой привлекательности, чем концепция самоэффективности. Поиск по базе данных PsycINFO, библиографическому списку психологической литературы АПА, позволил найти 3453 журнальных статей с «самоэффективностью» в качестве темы, опубликованных с 1974 по 2003 год. Для использования были разработаны десятки анкет для оценки конкретных видов самоэффективности. в таких исследованиях. Конкретные типы убеждений, которые исследователи пытались изучить, включают в себя самоэффективность для академической успеваемости, воздержание от алкоголя, самообслуживание при артрите, лечение хронических заболеваний, использование компьютера, контроль привычек питания, самообслуживание при диабете, завершение диссертации, отказ от употребления алкоголя, вождение , изучение иностранных языков, физические упражнения, интернет-обучение, навыки досуга, математика, удовлетворение ожиданий других, профессиональные навыки,

Как и в случае любой широко используемой концепции, результаты варьируются по своей природе и качеству. Однако в настоящее время существует значительная литература о роли убеждений в собственной эффективности в образовательном и профессиональном успехе. Многочисленные исследования также обращали внимание на важность воспринимаемой самоэффективности при определении того, придерживаются ли люди здорового поведения и насколько хорошо они справляются с симптомами хронического заболевания, когда оно возникает. Помимо этого, Бандура также обсудил коллективную эффективность групп.

Один ключевой вопрос заключается в том, действительно ли убеждения в самоэффективности оказывают такое же влияние на поведение, как утверждает Бандура. Бандура делает веские аргументы в пользу того, что они делают. В статье 2003 года он указывает, что этот вопрос в настоящее время решается с использованием широкого спектра схем исследования и статистических методов. Девять крупных мета-анализов — статистических анализов, которые объединяют результаты нескольких исследований — также были сделаны. В этом метаанализе рассматривались различные темы, в том числе самоэффективность для выполнения работы, социальное функционирование, успеваемость и спортивные результаты. В них участвовали дети, подростки и взрослые. Некоторые включали лабораторные исследования, в которых убеждения в самоэффективности были изменены экспериментально, в то время как другие включали исследования самоэффективности в реальной жизни. Два метаанализа смотрели на воспринимаемую эффективность групп людей, работающих вместе.

Бандура резюмирует полученные данные следующим образом: «Данные этого метаанализа подтверждают, что убеждения в эффективности вносят значительный вклад в уровень мотивации и эффективности». Исследования показали, что группы людей с разным уровнем воспринимаемой самоэффективности ведут себя по-разному. Кроме того, исследования показали, что часто можно предсказать изменения поведения людей, так как их убеждения в самоэффективности со временем меняются. Тот факт, что так много разных видов исследований с использованием разных конструкций нашли доказательства силы самоэффективности, делает заявления Бандуры гораздо более убедительными.

Конечно, не каждое исследование дало положительные результаты. Кроме того, критики отметили, что многие исследования, которые обнаружили положительную связь между убеждениями в самоэффективности и поведением, имели корреляционный дизайн. Этот тип исследования может показать степень связи между двумя переменными, но не может показать, вызвало ли одно другое. Некоторые исследования с экспериментальными проектами, которые указывают на причинный эффект, нашли поддержку теории Бандуры. Однако другие этого не сделали, а некоторые даже обнаружили, что высокая воспринимаемая самоэффективность была связана с худшими, а не лучшими показателями выполнения задачи. В целом, однако, исследования подтверждают полезность убеждений в самоэффективности.

Точность убеждений

Бандура утверждает, что было бы наиболее полезно, если бы суждения людей об их собственной эффективности немного превышали их текущий уровень способностей. Эта небольшая переоценка может подтолкнуть людей к увеличению их усилий и в конечном итоге улучшить их навыки. Тем не менее, кажется вероятным, что есть момент, когда доверие становится самоуверенным, и оно начинает вредить, а не помогать людям. Такая чрезмерная уверенность может подтолкнуть людей продолжать ставить нереальные цели и пытаться выполнять задачи, к которым они совершенно не готовы. Такое несоответствие между убеждениями людей и их истинными способностями почти наверняка приведет к провалу. Таким образом, одна проблема, которую исследователи все еще должны прояснить, — это точка, в которой высокие убеждения в самоэффективности становятся слишком высокими.

Это реальная проблема для менеджеров, учителей, терапевтов и других, которые заинтересованы в том, чтобы помочь людям развить полезные убеждения в собственной эффективности. Мало кто из экспертов предложил бы разработать программы или методы лечения, специально предназначенные для снижения чувства самоэффективности. Однако может быть столь же плохо пытаться завышать представления людей о том, что они могут сделать. Лучшая альтернатива может состоять в том, чтобы помочь людям точно понять, что они делают и не знают, чтобы они могли более эффективно выбирать, как подходить к конкретной задаче.

В то время как некоторые люди склонны переоценивать свою эффективность, другие склонны недооценивать. Один известный пример — разница между студентами мужского и женского пола. Девочки, в среднем, выполняют так же хорошо, как мальчики, выполняя различные академические задания. Тем не менее, девочки часто считают себя менее способными к учебе, и этот разрыв только увеличивается, чем дольше они учатся в школе. Это убеждение может привести к выбору менее сложных занятий, исключению областей обучения, даже не пробуя их, приложению меньших усилий к превосходству или слишком быстрому отказу при возникновении проблем. Следовательно, для учителей и других людей так же важно обеспечить проверку реальности, когда убеждения в себе слишком низки, когда они слишком высоки.

Самоэффективность и объяснительный стиль

Когнитивная психология продолжает развиваться. Как уже отмечалось, одна научно-исследовательская отрасль слилась с нейронаукой. Другая отрасль, более тесно связанная с клинической практикой, обратила свое внимание на когнитивные стили, которые характеризуют разных людей. Пояснительный стиль — это название, обычно присваиваемое набору когнитивных переменных, которые описывают, как человек обычно интерпретирует события в своей жизни. Одним из примеров объяснительного стиля является оптимизм против пессимизма. Хотя оптимизм отличается от высокой самооценки, у этих двух концепций есть некоторые общие черты.

Мартин Селигман был ведущей фигурой в этой области. В 1960-х и 70-х годах он проводил исследования, в которых показал, как животные могут развить приобретенную беспомощность. В классической серии экспериментов Селигман причинял неприятные удары электрическим током собакам, которых сдерживали, чтобы они не могли избежать шоков или избежать их. Позже, ограничения были сняты, и собаки снова получили удары. Собаки, как правило, оставались на месте и страдали от последствий, даже если бы они могли легко убежать. Как будто собаки перестали пытаться помочь себе. Исследования с людьми показали похожие результаты. Если люди узнают, что они не контролируют свою ситуацию, они, как правило, перестают пытаться многого достичь, даже если это может быть в их силах. Со временем это может привести к депрессии, стрессу и апатии.

Совсем недавно Селигман писал о научном оптимизме и пессимизме. Как описывает их Селигман, пессимисты склонны считать, что плохие события будут длиться долго, подрывая все, что они делают. Они также думают, что эти плохие события — их собственная вина. Оптимисты, напротив, имеют противоположную реакцию, когда сталкиваются с такими же жесткими ударами. Они склонны рассматривать проблемы как просто временные неудачи с ограниченными последствиями. Они также считают, что проблемы не их вина. Вместо этого проблемы связаны с обстоятельствами, неудачей или другими людьми, а не с их собственной неспособностью. Столкнувшись с трудной ситуацией, оптимисты видят в этом вызов и удваивают свои усилия для достижения успеха.

Селигман — только одна из нескольких теорий, которые смотрят на то, как люди объясняют успехи и неудачи. Эти теории, как и теория самоэффективности Бандуры, пытаются показать, что побуждает людей действовать. Однако объяснительные стили, такие как оптимизм или пессимизм, имеют тенденцию быть обобщенными, затрагивая все сферы жизни. С другой стороны, убеждения в самоэффективности имеют тенденцию быть конкретными. Например, вполне возможно, что человек видит себя высоко в спортивной самоэффективности, но низко в академической самоэффективности. Тем не менее, тот же человек может иметь общую тенденцию быть оптимистом или пессимистом в большинстве ситуаций большую часть времени.

Самоэффективность на работе

В ряде исследований выяснилось, как убеждения в самоэффективности влияют на выбор профессии людьми. Это исследование пролило свет на то, как воспринимаемая самоэффективность влияет на принятие решений в целом. В статье 2003 года с Локком Бандура подытожил результаты следующим образом:

Результаты этого обширного исследования показали, что чем выше воспринимаемая самоэффективность для выполнения образовательных требований и профессиональных ролей, тем шире те варианты карьерного роста, которые люди серьезно рассматривают, тем больше интерес к ним у них, тем лучше они подготовиться к учебе для разных профессий, и тем больше их стойкость в трудных карьерных поисках.

Профессиональная самоэффективность может фактически стать проблемой задолго до того, как люди подадут заявку на первую работу. Это связано с тем, что убеждения учащихся в отношении их способностей к работе и предпочтений формируются в раннем возрасте на основе исследований, посвященных этому предмету. В одном исследовании Бандуры и его коллег была собрана информация о группе учеников, когда они поступили в среднюю школу. Комбинация убеждений в самоэффективности и социальных факторов в то время предсказывала те карьерные цели, которые были у одних и тех же учеников к концу средней школы. Это, в свою очередь, могло повлиять на то, посещали ли ученики те занятия, которые им были необходимы для достижения своих целей.

Бандура отмечает, что современное рабочее место требует от своих работников все большей самоэффективности. Высококвалифицированный характер многих рабочих мест сегодня означает, что люди должны предпринять необходимые шаги для подготовки к своей карьере. Быстрые темпы изменений и постоянный поток новой информации означает, что работники должны играть активную роль в обновлении своих навыков. Вместо того, чтобы устраиваться на одну работу на всю жизнь, большинству работников также нужна способность адаптироваться к различным профессиям и рабочим условиям в течение своей карьеры.

Бандура говорит, что коллективная самоэффективность важна и для современных компаний. Компании должны адаптироваться к быстро меняющемуся мировому рынку. Они также должны идти в ногу с новейшими технологиями. Чувство самоэффективности как группы может стать ключевым фактором долгосрочного успеха, если оно позволяет компании успешно адаптироваться и внедрять инновации.

Самоэффективность в школе

В обществе, основанном на знаниях, школа важнее, чем когда-либо прежде. В соответствии с теорией самоэффективности, убеждения учеников о себе являются жизненно важными факторами их успеха или неудачи в школе. Такие убеждения могут повлиять на то, почему ученики выбирают одни занятия и занятия и избегают других. Убеждения в самоэффективности также могут влиять на то, прилагают ли учащиеся необходимые усилия для достижения успеха. Кроме того, различия в убеждениях в самоэффективности могут объяснить, почему некоторые учащиеся с энтузиазмом и уверенностью, в то время как другие, одинаково талантливые, испытывают страх и панику всякий раз, когда им приходится выступать с презентацией или сдавать экзамен.

Несколько исследований теперь смотрели на воспринимаемую самоэффективность в математике и естествознании. Неудивительно, что исследования показали, что студенты колледжей, как правило, выбирают специальности и профессии, в которых они чувствуют себя наиболее компетентными, и избегают областей, в которых они чувствуют себя менее компетентными. Во многих случаях молодые женщины избегают курсов по математике и естественным наукам не потому, что им не хватает компетенции, а потому, что они недооценивают свои возможности в этой области. Это потеря не только для молодых женщин, но и для общества в целом, которое нуждается в большем количестве работников, обученных математике и естественным наукам.

Вторая группа исследований показала, что убеждения учителей об их собственной эффективности влияют на то, как и чему они учат. Это, в свою очередь, влияет на то, что студенты учат в своих классах. Учителя с низким уровнем самоэффективности также склонны смутно оценивать мотивацию своих учеников. Учителя сосредоточены на строгом контроле поведения учеников в классе и стараются использовать награды и наказания, чтобы заставить учеников учиться. Напротив, учителя с высоким чувством самоэффективности создают возможности для успеха. Они знают, что прошлые успехи укрепляют веру в то, что будущий успех возможен, что может побуждать студентов делать то, что нужно для достижения успеха.

Третье направление исследований показало, что академические убеждения в самоэффективности связаны с рядом других аспектов мотивации. К ним относятся обучение на основе ролевых моделей, стиль объяснения, постановка целей и самооценка. Представления о самоэффективности также, по-видимому, связаны с фактическим улучшением успеваемости в школе. Убеждения могут иметь такой эффект, влияя на количество усилий, которые учащиеся вкладывают в свою школьную работу, и степень, в которой они придерживаются ее, даже когда возникают проблемы.

Самодостаточность и здоровье

Большое количество исследований также рассматривало связь между убеждениями в самоэффективности и здоровьем. У здоровых людей сильное чувство собственной эффективности может помочь им принять образ жизни, который способствует здоровью и предотвращает болезни. У людей с хроническим заболеванием убеждения в собственной эффективности могут помочь им справиться с болью и другими симптомами, уменьшить стресс, связанный с заболеванием, и улучшить общее качество их жизни.

В статье 2002 года Бандура объяснил преимущества для укрепления здоровья и профилактики заболеваний: «Управляя своими привычками здоровья, люди могут жить дольше, здоровее и замедлять процесс старения. Чтобы оставаться здоровыми, люди должны заниматься спортом, воздерживаться от курения, сокращать количество жира в рационе, снизить артериальное давление и разработать эффективные способы борьбы со стрессами ». Конечно, большинство людей знают о пользе здорового образа жизни. Однако превратить это знание в действие не всегда легко. Высокая воспринимаемая самоэффективность помогает людям обрести уверенность в необходимости внесения необходимых изменений и решимость придерживаться их.

Одно интересное направление исследований касалось сообщений общественного здравоохранения , направленных на то, чтобы заставить людей вносить изменения в здоровый образ жизни. Существует несколько возможных подходов: предоставление людям фактической информации, внушение страха, изменение восприятия людьми рисков и повышение воспринимаемой людьми самоэффективности. Исследования показали, что наиболее эффективные сообщения повышают уверенность людей в том, что они имеют некоторый контроль над своим здоровьем. С другой стороны, тактика запугивания, похоже, тоже не работает.

Убеждения в самоэффективности также могут влиять на здоровье, влияя на то, как люди реагируют на потенциально стрессовые ситуации. Когда кто-то сталкивается с угрозой — реальной или воображаемой, психологической или физической — угроза вызывает тревогу в мозгу человека, которая реагирует, подготавливая тело к защитным действиям. Пульс учащается, дыхание углубляется, чувства становятся более острыми, а мышцы напрягаются, когда человек готовится к бою или бегству. В случае крайней необходимости такая реакция на физиологическое напряжение может быть буквально спасением. Однако если реакция продолжается в течение длительного периода времени, это может нанести вред организму, увеличив риск депрессии, инфаркта, инсульт, различные боли и, возможно, даже рак. Этот вид хронического стресса может возникать, когда у людей возникают проблемы, связанные с долговременным давлением, таким как семейные конфликты, требования работы или учебы, проблемы с деньгами и тому подобное.

Социально-когнитивная теория рассматривает стресс как результат предполагаемой неспособности контролировать угрожающую ситуацию. Если люди считают, что могут эффективно справиться с ситуацией, это не приводит к стрессу. Только когда люди верят, что не могут контролировать неприятную ситуацию, они испытывают на себе стресс. Таким образом, чем выше у людей чувство самоэффективности, тем меньше стресса они могут испытывать, и тем меньше у них проблем со здоровьем, связанных со стрессом.

Для людей, которые уже больны, сильное чувство собственной эффективности может помочь им лучше справляться со своими симптомами и придерживаться плана лечения. Исследования показали преимущества воспринимаемой самоэффективности в широком спектре медицинских ситуаций, таких как восстановление после сердечного приступа , лечение рака, прием лекарств в соответствии с назначением, соблюдение программы реабилитации, снижение уровня холестерина в рационе, борьба с болью при артрите, управление диабетом и устранение головной боли мышечного напряжения.

Такие преимущества особенно актуальны сегодня, когда бремя хронических заболеваний тяжелее, чем когда-либо в истории. Люди живут дольше, чем когда-либо, но это также означает, что у большего числа людей развиваются хронические заболевания, связанные с возрастом, такие как болезни сердца , остеоартрит, диабет 2 типа и рак. Эти заболевания являются одними из самых распространенных и дорогостоящих — но также наиболее предотвратимых — всех заболеваний.

По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний , хронические заболевания в настоящее время вызывают серьезные ограничения в активности более чем для одного из каждых 10 американцев. На них также приходится более 75% всех расходов на медицинское обслуживание в Соединенных Штатах . Все, что может уменьшить это бремя, чрезвычайно полезно для отдельных пациентов, их семей и общества в целом. Высокая воспринимаемая самоэффективность является одним из факторов, который, по-видимому, помогает как укреплению здоровья, так и предоставлению людям уверенности, необходимой для борьбы с болезнью.

Коллективная самоэффективность

Организации, компании и даже целые страны верят в то, что они могут достичь, когда их члены работают вместе. Эти убеждения могут оказать глубокое влияние на текущие действия и будущий успех групп. Как писал Бандура в « Самоэффективности в изменяющихся обществах» :

Вера людей в их коллективную эффективность влияет на тип социального будущего, которого они стремятся достичь, сколько усилий они вкладывают в него и на их стойкость, когда коллективные усилия не дают быстрых результатов. Чем сильнее они верят в свои способности влиять на социальные перемены, тем активнее они участвуют в коллективных усилиях по изменению национальной политики и практики.

Бандура утверждает, что многие аспекты современной жизни подрывают у людей чувство коллективной самоэффективности. На национальном уровне на экономическое и политическое благосостояние страны часто оказывают непосредственное влияние события, происходящие на полпути во всем мире. К сожалению, людям трудно чувствовать, что они имеют большой контроль над событиями, которые происходят так далеко. Ближе к дому социальная структура современного общества может также сорвать попытки людей действовать как группа. Правительство организовано бюрократией, а крупные корпорации представляют собой сложные лабиринты филиалов, отделов и департаментов. Может быть утомительно пытаться вызвать изменения в таких сложных социальных условиях, и многие люди просто сдаются.

Тем не менее, даже в современном мире все еще возможно изменить ситуацию благодаря групповым усилиям. По словам Бандуры:

Люди, обладающие чувством коллективной эффективности, будут мобилизовывать свои усилия и ресурсы для преодоления внешних препятствий на пути к переменам, к которым они стремятся. Но те, кто убежден в своем коллективном бессилии, прекратят попытки, даже если перемены достижимы благодаря настойчивым коллективным действиям.

Хронология

  1. 1925: родился 4 декабря 1925 года в Мундаре, Альберта, Канада.
  2. 1949: Получил степень бакалавра в Университете Британской Колумбии.
  3. 1952: Получил докторскую степень в области клинической психологии в Университете Айовы. Женат на Вирджинии Варнс.
  4. 1953: работает преподавателем психологии в Стэнфордском университете.
  5. 1954: рождение его дочери Марии.
  6. 1958: рождение его дочери Кэрол.
  7. 1959: публикует свою первую книгу « Подростковая агрессия» с Ричардом Уолтерсом.
  8. 1963: публикует « Социальное обучение и развитие личности», в котором подводятся итоги его исследований в области наблюдательного обучения и экспериментов с куклами Бобо.
  9. 1964: становится профессором в Стэнфорде.
  10. 1977: публикует теорию социального обучения, которая вызвала интерес к социальному обучению и моделированию.
  11. 1974: Служит президентом Американской Психологической Ассоциации.
  12. 1986: публикует « Социальные основы мышления и действия: социальная когнитивная теория», в которой описывается его социально-когнитивная теория человеческого функционирования.
  13. 1997: публикует самоэффективность: упражнение контроля, в котором изложены его идеи о убеждениях в самоэффективности.

Ответить

Почта не будет опубликована.