Познание мира

Концепция и функция идеологии

Идеология — это одна из разновидностей тех всеобъемлющих моделей когнитивных и моральных представлений о человеке, обществе и вселенной по отношению к человеку и обществу. Мировоззрения и вероучения, системы и движения мысли и программы относятся к другим типам всеобъемлющих моделей, которые следует отличать от идеологии.

Эти всеобъемлющие модели отличаются друг от друга степенью (а) ясности формулировки; (б) предполагаемая системная интеграция вокруг определенных моральных или когнитивных убеждений; (в) признанная близость с другими прошлыми и современными моделями; (г) закрытие к новым элементам или вариациям; (д) императивность в поведении; (е) сопутствующий аффект; (ж) консенсус, требуемый от тех, кто их принимает; (з) авторитетность обнародования; и (и) связь с юридическим лицом, стремящимся реализовать модель убеждений.

Идеологии характеризуются высокой степенью ясности формулировок для очень широкого круга объектов, с которыми они имеют дело, для их приверженцев есть авторитетное и явное обнародование. По сравнению с другими образцами верований, идеологии относительно хорошо систематизированы или интегрированы вокруг одной или нескольких выдающихся ценностей, таких как спасение, равенство или этническая чистота. Они более настойчивы на своей отличимости от взглядов, верований и других идеологий, существующих в том же обществе, и несвязанности с ними. Они более устойчивы к нововведениям в своих убеждениях и отрицают существование или значение тех, которые действительно происходят. Их принятие и обнародование сопровождаются очень эмоциональным подтекстом. От тех, кто принимает ее, требуется полное индивидуальное подчинение идеологии, и считается необходимым и императивным, чтобы их поведение полностью пронизывалось этим. Также требуется консенсус среди всех, кто подтверждает свою приверженность. Ожидается, что все приверженцы идеологии будут полностью согласны друг с другом. Корпоративная коллективная форма рассматривается как способ организации сторонников, подходящий для поддержания дисциплины среди тех, кто уже привержен, и для завоевания или доминирования над другими.

В прогнозах, как правило, отсутствует одно авторитетное и явное обнародование. Они плюралистичны по своей внутренней структуре и систематически не интегрированы. В отсутствие авторитетного обнародования взгляды более открыты для проникновения и включения элементов из других взглядов и инопланетных верований, чем идеологии. Взгляды содержат в себе множество вероучений,которые отличаются друг от друга разным акцентом на разных элементах мировоззрения. Таким образом, вероучения, как правило, вступают в противоречие друг с другом по определенным вопросам, в то время как во многих отношениях они принимают преобладающее мировоззрение общества, в котором они существуют. Расплывчатость взглядов и в меньшей степени — верований сочетаются с неравномерностью давления на их соблюдение в действии. С точки зрения выражения взгляды относительно неэффективны. Они также менее требовательны к консенсусу среди своих носителей, чем идеологии.

Идеологии, особенно на их начальной стадии, обычно не поддерживаются действующими лицами и хранителями центральных институциональных систем и систем ценностей. Напротив, мировоззрения и их вспомогательные вероучения являются характерными образцами веры в тех частях общества, которые подтверждают существующий порядок в обществе. Правители и те элиты, которые связаны с ними в ведении центральных институциональных систем, имеют тенденцию поддерживать мировоззрение и одно или несколько вероучений, которые стремятся дать более определенное провозглашение определенных элементов преобладающего мировоззрения. Вероисповедания, отчужденные от центральной институциональной системы, имеют тенденцию приобретать формальные свойства идеологий. Принимая во внимание, что мировоззрения (например, буддизм, протестантизм) имеют очень слабую связь с поведением, вероучениями (например, Католицизм) стремятся к более полному влиянию на поведение тех, кто их поддерживает.

Вероисповедания часто переходят в идеологии, но поскольку они не склонны принимать столь жестко ограниченную корпоративную форму и поскольку в них гораздо меньше ортодоксальности, они не могут управлять согласованной интеллектуальной силой идеологий. Фактическая подписка на них, следовательно, бывает частичной, фрагментарной и разовой. Если кредо не принимается школой мысли, оно не подвергается систематической разработке и его масштабы не расширяются до точки всеобщего охвата. Его основатель или вдохновляющий гений мог бы создать целостную систему моральной, социальной и политической философии, которая по своей полноте, детальности и ясности могла бы быть эквивалентна интеллектуальному ядру идеологии. Однако, если основатель не формирует ни школу мысли, ни идеологическую первичную группу, его влияние, каким бы большим оно ни было, будет унесен ветрами. Каждый возьмет из этого вероучения то, что он хочет: оно станет повсеместным влиянием, но потеряет единство и силу, необходимые для того, чтобы стать идеологией. Более того, если великий мыслитель не отчужден далеко от центральных ценностей и институциональных систем своего общества и не будет безоговорочно настаивать на полном воплощении своей доктрины в поведении своих последователей.

Системы и движения мысли — это более или менее явные и систематические интеллектуальные паттерны, развивающиеся в ходе обычно ненаправленного интеллектуального сотрудничества и разделения труда (например, экзистенциализм, гегелевский идеализм, прагматизм). Подобно идеологиям и в отличие от взглядов, они разработаны и внутренне интегрированы. Однако, поскольку они не настаивают на полном соблюдении правил поведения, на полном согласии между своими приверженцами и на закрытии по отношению к другим интеллектуальным построениям, они не становятся идеологиями.

Программа представляет собой спецификацию конкретной ограниченной цели (например, гражданские права или избирательные реформистские движения), таким образом, он представляет собой сужение фокуса интереса, который подразумевается в мировоззрении и становится более явным или убедительным в символе веры или движении мысли. В зависимости от паттерна, из которого возникла программа, ее отношение к более общим когнитивным и моральным принципам будет более или менее подробным и ясным. Поскольку его главная особенность — ограниченный круг целей, маловероятно, что оно будет непосредственно идеологическим по своему происхождению и ассоциации.

Подобно идеологии, движения мысли и программы, как правило, не согласуются с современными взглядами, доминирующими верованиями и практиками, посредством которых они действуют институционально. Но идеология отличается от «несогласных» движений мысли и программ интенсивностью аффекта, который сопровождает ее инакомыслие, полнотой ее корпоративного самоотделения, степенью интеллектуальной закрытости и диапазоном своего стремления охватить все доступные объекты и события.

Идеологии и те, кто их поддерживает, утверждают, что они говорят от лица трансцендентной сущности — слоя, общества, вида или идеальной ценности, которые шире, чем тех, кто верит в эту идеологию. Корпоративные носители идеологий, независимо от их реальной практики, заявляют, что действуют от имени «идеала», бенефициарами которого являются не только члены идеологической группы. Поскольку идеал всегда расходится с существующим, идеология борется за реализацию положения дел, которое, как утверждают ее сторонники, либо никогда не существовало ранее, либо не существовало в прошлом, но больше не существует. Карл Мангейм обозначили первый тип идеалов как утопии, второй — как идеологии. Более того, в категорию идеологии он включил наборы убеждений, подтверждающих существующий порядок, то есть паттерны, которые обозначил как мировоззрения и вероучения, школы мысли и программы. Ни его терминология, ни его классификации не соблюдаются в этом анализе моделей веры.

Идеология и центральные системы ценностей

По сравнению с преобладающим мировоззрением и составляющими его и совпадающими вероучениями, идеология обычно более энергично борется за более чистую, полную или более идеальную реализацию определенных когнитивных и моральных ценностей, чем существует в обществе, в котором эта идеология получает распространение. Идеологии более настойчивы на актуальном и постоянном контакте со священными символами и с более полным проявлением священного в существующем. В то время как мировоззрения и вероучения, связанные с центральной институциональной системой, требуют в своих программных провозглашениях сегментарных изменений или изменений, которые не сильно расходятся с тем, что уже существует, идеологии побуждают своих сторонников настаивать на реализации идеала, который содержится в священном через «тотальную трансформацию» общества. Они стремятся к этой полноте либо через тотальное завоевание (включая обращение), либо через полное изъятие, чтобы можно было культивировать более чистую, идеальную форму ценности в изоляции от загрязняющего влияния окружающего общества. В то время как носители каждого из нескольких вероучений преобладающего мировоззрения признают некоторую степень общности с другими вероисповеданиями, представители идеологии, настроенные против других идеологий и особенно против доминирующих взглядов и верований, подчеркивают различия между своей идеологией и мировоззрением.

Тем не менее, каждая идеология — сколь бы велика ни была оригинальность ее создателей — возникает в среде существующей культуры. Какой бы страстной ни была его реакция на эту культуру, она не может полностью отказаться от важных элементов этой культуры. Идеологии — это реакция на недостаточное внимание к какому-то конкретному элементу доминирующего мировоззрения и попытки поставить этот игнорируемый элемент на более центральное место и привести его в исполнение. Следовательно, всегда существует заметное существенное сходство между моральными и когнитивными ориентациями любой конкретной идеологии и взглядами и верованиями, которые преобладают в окружающем обществе и которые подтверждают или принимают центральные институциональные и ценностные системы.

Однако по своей формальной структуре такие взгляды представляют собой очень слабо интегрированных и неоднозначных моральных и когнитивных утверждений и установок по отношению к множеству конкретных, часто относительно конкретных объектов и ситуаций. В сознании большинства тех, кто разделяет мировоззрение, он не образует единой системы, сосредоточенной на одной центральной теме, принципе, ценности или символе. Напротив, идеология включает усиление и обобщение определенных центральных положений и установок, уменьшение акцента на других и их подчинение предложению (или предложениям), которое возводится в положение преобладания. 

Все идеологии — прогрессивные или традиционалистские, революционные или реакционные — влекут за собой агрессивное отчуждение от существующего общества: они рекомендуют преобразование жизни своих сторонников в соответствии с определенными принципами, они настаивают на последовательности и тщательности в применении принципов их сторонниками, и они рекомендуют либо полное господство своих приверженцев над обществами, в которых они живут, либо их полный, самозащитный уход из этих обществ. Даже там, где представители идеологии преуспели в достижении ключевых позиций, с которых осуществляется власть в центральной институциональной системе, они продолжают отчуждаться от взглядов и убеждений общества, над которым они осуществляют власть.

Идеологии яростно противостоят продуктам культурных институтов центральной институциональной системы. Они утверждают, что эти институты искажают правду о «серьезных» вещах и делают это для поддержания системы несправедливости в земном порядке. Идеологии настаивают на реализации принципов поведения, это одна из причин, по которым они обвиняют центральные ценности и институциональные системы в лицемерии, компромиссе принципов и коррупции со стороны власти. Таким образом, идеологии и их сторонники — вне зависимости от того, находятся ли они у власти или занимают центральное положение над обществом — неустанно критикуют несоответствия и недостатки поведения, оцениваемые с точки зрения строгих принципов права и справедливости, в тех секторах общества, в которых они действуют.

Принимая во внимание, что различные составляющие элементы мировоззрения могут быть неравномерно распределены между теми, кто разделяет это мировоззрение, идеология настаивает на большей полноте владения каждым из тех, кто стремится разделять его. Другими словами, «разделение труда» в отношении различных элементов идеологической веры менее приемлемо для самых ярых сторонников идеологии, чем сопоставимое разделение привязанности к сторонникам мировоззрения, вероисповедания или движения сторонников идеологии.

Идеологическая политика

Идеологии всегда связаны с властью, трансцендентной и земной, и поэтому они не могут избежать политической жизни, за исключением крайних форм реакции — полного ухода из общества. Даже в те времена, когда публичная политика запрещалась, идеологические группы выходили на политическую арену. Начиная с семнадцатого века, у каждой идеологии были свои взгляды на политику. Действительно, с девятнадцатого века большинство идеологий стали в основном политическими.

Идеологии, которые концентрируются на политике, делают это потому, что для них политика охватывает все остальное. Оценка авторитета является центром идеологического мировоззрения, и вокруг него объединены все другие объекты и их оценки. Таким образом, ни одна сфера не имеет собственной ценности. Нет частной жизни, нет автономных сфер искусства, религии, экономической деятельности или науки.

Идеология, будь она номинально религиозной или антирелигиозной, занимается священным. Идеология стремится освятить существование, поставив каждую его часть под власть в высшей степени правильных принципов. Священное и кощунственное пребывают во власти, первое — в авторитете, признанном идеологией, второе — в том, что преобладает в «нечестивом мире», против которого борется идеология. С точки зрения идеологии, обычная политика — это царство тьмы, тогда как идеологическая политика — это борьба света против тьмы.

Идеологическому духу чуждо участие в повседневной жизни гражданского политического строя. На самом деле, однако, есть много искажений этой идеологической чистоты, а чисто идеологическая политика маргинальна и исключительна. Необходимость создать достаточно сильную машину, чтобы обрести власть в государстве, даже с помощью заговора и подрывной деятельности, заставляет идти на компромиссы и уступки существующему политическому порядку, а также к неполной идеологической ориентации потенциальных и желаемых сторонников. Неудача также наносит ущерб чистоте идеологической политики.

Среди интеллектуалов есть много людей, унаследовавших идеологическую традицию и которым идеологическая политика апеллирует как единственно правильная политика. Даже там, где интеллектуалы часто кажутся убежденными в неэффективности идеологической политики, категории, в которых идеологии рассматривают мир, а также методы и герои идеологической политики, часто будоражат и овладевают их воображением.

Возникновение идеологий

Идеология — это продукт потребности человека в установлении интеллектуального порядка в мире. Потребность в идеологии — это усиление потребности в когнитивной и моральной карте Вселенной, которая в менее интенсивной и более прерывистой форме является фундаментальной, хотя и неравномерно распределенной, склонностью человека.

Идеологии возникают в условиях кризиса и в тех секторах общества, для которых преобладающее мировоззрение стало неприемлемым. Идеология возникает потому, что существуют сильно ощущаемые потребности, которые не удовлетворяются преобладающим мировоззрением, в объяснении важного опыта, в твердом руководстве поведением и в фундаментальном оправдании или легитимации ценности и достоинства людей, которые чувствуют эти потребности. Одного отказа от существующего общества и преобладающего мировоззрения элит этого общества недостаточно. Для существования идеологии должно быть сопутствующее видение позитивной альтернативы существующей модели общества и его культуры, а также интеллектуальная способность сформулировать это видение как часть порядка. Идеологии — это творения харизматичных людей, обладающих могущественными, обширными, и упрощенное видение мира, а также высокие интеллектуальные способности и воображение. Помещая в самый центр определенные космически и этически фундаментальные положения, идеология дает тем, кто ее принимает, веру в то, что они обладают тем, что в конечном итоге является правильным и истинным, и находятся в контакте с ним.

Некоторые личности идеологичны по конституции. Такие люди постоянно испытывают потребность в четко упорядоченной картине Вселенной и своего места в ней. Им нужны четкие и недвусмысленные критерии того, что правильно и что неправильно в каждой ситуации. Они должны быть в состоянии объяснить все, что происходит, с помощью ясного и легко применимого предложения, которое само по себе является производным от центрального положения. Другие люди становятся идеологическими в условиях частного и общественного кризиса, которые подчеркивают необходимость значимого морального и познавательного порядка, когда кризис утихает, такие люди становятся менее идеологизированными.

Идеология не может возникнуть без предшествующего существования общего паттерна моральных и когнитивных суждений — мировоззрения и его вспомогательных убеждений, против которых она является реакцией. Другими словами, для этого требуется культурная традиция, от которой можно отклоняться и из которой извлекать элементы, которые она усиливает и поднимает на центральное место. Интеллектуализированная религия обеспечивает идеальную предпосылку для возникновения идеологии, поскольку первая содержит явные положения о природе священного и его культивировании, а это и есть идеология. Тот факт, что идеология уже существует, служит как для формирования идеологической традиции, так и для обеспечения среды, в которой идеологические диспозиции могут быть ускорены путем подражания и самодифференциации.

Идеологии и идеологические ориентации существовали во всех высоких культурах. Однако они особенно часты в западной культуре. Непрерывная работа пророческой традиции Ветхого Завета и спасительной традиции мистических религий и раннего христианства обеспечила набор культурных диспозиций, которые периодически активировались в течение христианской эры на Западе. Секуляризация современной эпохи не изменила этого. Действительно, рост грамотности и образованных классов и «интеллектуализация» политики расширили восприимчивость к идеологическим убеждениям. Распространение западных идей в Азию и Африку повлекло за собой, помимо прочего, распространение культуры, полной идеологического потенциала.

Носители идеологии

Предрасположенность к идеологическому построению является одной из фундаментальных характеристик человеческой расы, когда она достигает определенной стадии интеллектуального развития. Однако это обычно скрытая предрасположенность. Он находит свое наиболее полное выражение в харизматическом идеологе, человеке с чрезвычайно мощным интеллектуальным и моральным стремлением быть в контакте со священным и распространять этот контакт во всеобъемлющей и последовательной форме. Однако харизматический идеолог не может создать идеологию изолированно от коллектива, от имени которого он говорит и с которым он должен разделять эту идеологию. Подобная идеологии интеллектуальная конструкция, созданная изолированно от политической или религиозной секты, будет не более чем строгой системой религиозных, моральных, социальных и политическая мысль, основанная на фундаментальных положениях о космосе и истории. Оно становится больше, чем это только тогда, когда его разделяет сообщество, созданное на основе принятия этого мировоззрения.

Характерным и основным носителем идеологии является идеологическая первичная группа (то, что Герман Шмаленбах [1922] называл Бунд). Связь, которая объединяет членов идеологической первичной группы друг с другом — это привязанность друг к другу как участников идеологической системы убеждений, члены воспринимают друг друга как обладающих или одержимых святостью, присущей принятию идеологии. Личные, изначальные и гражданские качества ослабляются или подавляются в пользу качества «идеологической одержимости». Полностью развитая идеологическая первичная группа отделена четко определенными границами от «мира», от которого она стремится защитить себя или над которым стремится к победе. Строгая дисциплина в отношении поведения и убеждений — характеристика идеологических первичных групп.

В действительности, конечно, идеологическое качество никогда полностью не вытесняет все другие качества, и полностью развитая идеологическая первичная группа никогда не реализуется полностью. Таким образом, идеологическая первичная группа подвержена периодическим напряжениям не только из-за напряжений, присущих идеологии как интеллектуальной системе, но также потому, что другие качества становятся, в различных измерениях для многих членов группы, значимыми качествами. на основе которых формируются дополнительные, а зачастую и альтернативные, и противоречивые привязанности. Даже самая дисциплинированная идеологическая первичная группа находится под напряжением различных убеждений среди ее членов, а также их различных привязанностей к «миру». Все эти антиидеологические тенденции внутри идеологических первичных групп сильно усугубляются в современных обществах, в которых организованы крупные партии и где необходимы крупномасштабные бюрократические администрации. Оба они порождают множество неидеологических тенденций и создают дополнительную нагрузку на идеологическую чистоту и родственную ей солидарность.

Тем не менее идеологии обладают способностью к самовоспроизводству. Их часто частично поддерживают менее интегрированные круги, особенно когда сама идеология перешла в состояние дезинтеграции. Отголоски и фрагменты идеологий продолжаются после того, как их изначальные носители умерли или растворились в поражении или разочаровании. Таким образом, идеологии иногда превращаются в движения мысли. Более того, фрагменты идеологии могут трансформироваться в вероучения и вновь войти в мировоззрение, из которого они когда-то пришли и которые теперь меняются.

О социальных истоках носителей идеологии можно сказать немногое. По мнению Макса Вебера, они пришли из слоев торговцев и ремесленников, а также из слоев общества, потрясенных нарушением их обычного образа жизни. В этой гипотезе есть некоторая правдоподобность. Однако, похоже, они также происходят из образованных кругов и из этнических «чужаков», чье предшествующее отчуждение делает их восприимчивыми к идеологическим убеждениям.

Эндогенные и экзогенные изменения

Сторонники идеологии ожесточенно сопротивляются явного введения пересмотра своих статей веры. Идеологии стремятся к систематической полноте и претендуют на нее, и их сторонникам не кажется, что они нуждаются в улучшении. Тем не менее идеологии никогда не бывают полностью последовательными или полностью адекватными фактам опыта, которые, как они утверждают, интерпретируются и доминируют. Даже наиболее систематически разработанная идеология, как и все системы убеждений, как научных, так и ненаучных, содержит несоответствия, двусмысленность и пробелы. Это, как правило, приводит к спорам между приверженцами идеологии, которые придерживаются различных способов заполнения пробелов и прояснения двусмысленности, каждый из которых утверждает, что его путь представляет собой «правильную» интерпретацию неизменных основ. Несоответствия и двусмысленность могут быть восприняты исключительно на интеллектуальной основе, и усилия по их исправлению могут быть мотивированы в первую очередь заботой об интеллектуальной ясности и гармонии. Такие попытки могут вызвать антагонизм у более ортодоксальных представителей идеологии, то есть тех, кто придерживается ранее господствовавшей интерпретации. Таким образом, либо благодаря триумфу новаторов, либо триумфу ортодоксов, предыдущая формулировка идеологии претерпевает изменение.

В дополнение к этим более интеллектуальным источникам изменений в идеологиях, дальнейшие эндогенные изменения происходят в результате конфликтов между сторонниками расходящейся политики, которые, как представляется, в равной степени одобряются идеологией. В результате победы одной из противоборствующих групп над другой внутри идеологии появляются новые акценты и события. Именно эти свойства, которые являются источниками нестабильности идеологий и поддерживающих их групп, также являются предпосылками для их дальнейшего развития перед лицом новых ситуаций, а также для их адаптации и компромисса с неподатливостью реальности как объекта исчерпывающего познания и контроля.

Идеологии также меняются под давлением внешней реальности. «Мир» нелегко приспособиться к требованиям идеологий. «Факты» жизни не подходят под свои категории, те, кто живет своей жизнью среди этих фактов, не поддаются увещеваниям и нападкам идеологов. Сторонники идеологий часто терпят поражение в своих кампаниях за полную трансформацию. Поражение — это шок, неотложный повод для пересмотра идеологии, чтобы она соответствовала навязываемым «фактам». Несмотря на сопротивление, идеология ретушируется сначала поверхностно, а затем более глубоко. Трещины среди идеологов сопровождают эту борьбу за преодоление неприступности «мира».

Другой внешний фактор, который оказывает давление на идеологию, — это ослабление вызвавшего его кризиса и, как следствие, исчезновение идеологической ориентации. Те, кого кризис привел к идеологическому состоянию, либо уходят, либо ослабляют свои связи с идеологической первичной группой, если они достаточно влиятельны, они изменяют и адаптируют его к требованиям жизни в окружающем обществе, в которое они снова ассимилируются. В этих условиях резко очерченные границы группы размываются, и участники перестают определять себя исключительно своими идеологическими качествами. Конкретные модификации, которые внесла идеология, чтобы отличить ее от преобладающего мировоззрения в центральной институциональной и ценностной системах, становятся менее дизъюнктивными, и его отличительные идеологические элементы растворяются в официально утверждаемой формуле. В этих условиях идеологии иногда растворяются в верованиях и программах или распадаются на системы мысли. Довольно часто некоторые элементы идеологии превращаются в подчеркнутые и усиленные формы определенных черт преобладающих мировоззрений или верований, которые ранее существовали в размытом и бесцветном состоянии.

Квазиидеологические явления

Относительно редко реализуются возможности идеологических ориентаций. Помимо того, что центральные институциональные и ценностные системы крепко держатся за многих людей, которые одновременно идеологически настроены, идеологические ориентации часто не приводят к полностью развитым идеологиям или идеологическим первичным группам, потому что идеологические потребности тех, кто попадает под их влияние, недостаточно интенсивный, всеобъемлющий и настойчивый. Без могущественной идеологической личности, обладающей сильным интеллектом и воображением, идеологические склонности в более обычных человеческих сосудах идеологических потребностей не достигают удовлетворения.

Более того, как только узы, связывающие идеологическую первичную группу, ослабевают, идеология сохраняется в несколько дезагрегированной форме среди поздних членов группы. В этой форме оно также продолжает находить сторонников, которые без дисциплины идеологической первичной группы выбирают определенные близкие по духу элементы идеологии для применения и развития. Эти элементы составляют идеологическую традицию, доступную для последующих идеологов и идеологических первичных групп.

Иногда некоторые из этих элементов становятся программой агрессивных требований и критики центральных институциональных систем и систем ценностей. Программы, как и идеологии, также возникают из преобладающих взглядов и убеждений, они «серьезно относятся» к определенному элементу мировоззрения и стремятся реализовать его в рамках существующего порядка. Программа принимает большую часть преобладающих институциональных систем и систем ценностей, хотя яростно отвергает один сектор. Таким образом, программа стоит на полпути между идеологией и преобладающим мировоззрением или вероучением. К нему можно добраться с любого направления (что свидетельствует о сходстве идеологий, взглядов и верований).

Программные формы идеологической ориентации иногда концентрируются на определенных и сегментированных объектах — например, на отмене рабства или продвижении прав определенной части населения, такой как этническая группа или социальный слой. Они не расширяются до такой степени, чтобы охватить все общество как объекты искомой трансформации. Привязанность таких программ к центральным институциональным или ценностным системам может быть настолько сильной, что выдерживает интенсивное, но сегментарное отчуждение в отношении определенных институциональных практик или определенных убеждений. Это характерно для некоторых современных «реформаторских движений», таких как аболиционистские движения в Великобритании в начале восемнадцатого века и в Соединенных Штатах в период до гражданской войны. Эти движения сосредоточили свое внимание и усилия на определенных сегментах центральной институциональной системы, требуя соответствия поведения моральным принципам, которым нельзя уступить или пойти на компромисс. Хотя такие программы и движения, являющиеся их структурными аналогами, не настаивают на полной трансформации всего общества, они бескомпромиссно настаивают на достижении своих конкретных, идеально предписанных целей. Часто эти движения поддерживаются небольшим кругом людей, организованных в квазиидеологическую первичную группу. В некоторой степени этот тип группы очерчивает границы вокруг себя и считает себя дизъюнктивно отделенными от своих врагов, которые, однако, не считаются идентичными, как в более развитых идеологических первичных группах, с совокупностью окружающего общества.

Функции идеологий

Идеологии часто принимаются людьми, которые по темпераменту или по культуре предрасположены к идеологии. Такие люди могут быть склонны выражать свои взгляды с агрессивным аффектом, могут испытывать сильную потребность различать товарищей и врагов или могут быть воспитаны в апокалиптической культуре. Однако есть люди, которые не имеют этой предрасположенности, но тем не менее попадают под влияние идеологии в силу случайных обстоятельств или из-за напряжения кризиса. На таких людей идеологии могут до определенного момента и в течение ограниченного времени оказывать мощное влияние. Заставив их поверить в то, что они находятся в контакте с высшими силами существования, идеология значительно усилит их мотивацию к действию.

Идеологии предполагают либо подрыв центральных институциональных систем и систем ценностей путем конфликта с ними, либо отрицание требований этих систем путем выхода из них. В первом случае идеологии нацелены на «полную» замену. Однако им это не удается, даже если их носители добиваются успеха в приобретении власти в более широком обществе. Когда идеологическая первичная группа преуспевает в преодолении существующих элит и приходит к власти над обществом, она неспособна полностью и надолго подавить ранее преобладающее мировоззрение. Во-первых, идеология должна бороться с сильной привязанностью к ранее преобладающим центральным системам ценностей или мировоззрению среди населения в целом а ресурсов, имеющихся у идеологических элит, недостаточно для подавления этих привязанностей, слишком многое остается за пределами их контроля или наблюдения. Затем, по прошествии времени, некоторые элементы (хотя никогда не все) преобладающего мировоззрения вновь заявляют о себе. Этому процессу способствует тот факт, что члены идеологической первичной группы со временем сами отпадают от своей ревностной поддержки идеологии и отступают к одному из мировоззрений, из которых возникла идеология. Поскольку идеологическая первичная группа продолжает оставаться у власти, препятствия на пути к реализации их целей, множество альтернативных путей действий и другие обстоятельства заставляют некоторых членов группы, особенно недавно завербованных.

Идеологические первичные группы, независимо от того, преуспевают они в своем стремлении к правлению или нет, неизбежно терпят неудачу в реализации своих глобальных устремлений. «Нормальный» образец ценностных ориентаций, который они стремились преодолеть, либо сохраняется, либо вновь утверждается. Однако некоторые изменения все же происходят: эти группы оставляют после себя приверженцев, которые выживают, несмотря на неудачи и перед лицом восстановления. Там, где происходит рутинизация, как в случае идеологической элиты, которая не отстранена от власти, новый распорядок никогда не будет таким же, как тот, который он заменил, как бы сильно он ни расходился с жесткими требованиями идеологии, во имя которой это было изначально установлено.

Как только идеологическая ориентация передается следующему поколению, как традициями, так и систематическим обучением, оно сталкивается с сопротивлением, характерным для межпоколенческих отношений, а это, в свою очередь, вносит изменения в направлении компромисса и адаптации к исконным и личным потребностям, а также к гражданским потребностям. Однако идеологическая ориентация не прожила даром. Те, кто, кажется, отвергли ее или стали более безразличными к ней, живут в соответствии с традицией, которая впитала в себя по крайней мере некоторые усиленные акценты, которые идеология привнесла в конфигурацию элементов, заимствованных из преобладающих взглядов или верований.

Когда экспансивной идеологической первичной группе не удается добиться господства, но она сохраняется в течение значительного периода времени и посягает на осведомленность хранителей центральных институциональных и ценностных систем, это ускоряет частичную переориентацию ранее господствовавшего мировоззрения, вызывая новое акцент в рамках старого мировоззрения. Это обновляет чувства и повышает осознание требований моральных и когнитивных ориентаций, которые скатились в состояние частичной неэффективности. Старый порядок, против которого он боролся, никогда не будет прежним, потому что старый порядок приспособился к вызову и ассимилировал в себе некоторые акценты идеологии.

Правда и идеология

Вопрос об отношении между истиной и идеологией был поднят традицией европейской мысли, которая достигла высшей точки в марксизме и в социологии знания, разработанной Мангеймом. Согласно этой точке зрения, идеология по своей природе неправдоподобна, поскольку влечет за собой «маскировку» или «завуалирование» неявных и неосознанных мотивов или «интересов». Эти интересы побуждают обманывать антагонистов и преображать узкие частные цели и интересы посредством мнимой универсализации. Они искажают действительность для идеологов и их противников. Таким образом, с этой точки зрения идеология — это проявление «ложного сознания».

Рассматриваемый с более бесстрастной точки зрения, которая меньше участвуют в той или иной исторической метафизике и менее вовлечена в доказывании все остальные неправильно и сам неопровержимо и космический правом, вопрос о совместимости научной истины с идеологией не допускает ни одного, однозначный ответ. Идеологии, как и все сложные когнитивные модели, содержат множество утверждений. Хотя идеологи стремятся к систематической интеграции и заявляют о ее наличии, они никогда не добиваются полного успеха в этом отношении. Следовательно, истинные суждения могут сосуществовать вместе с ложными. Идеологии, враждебные преобладающим мировоззрениям и центральной институциональной системе общества, нередко содержали правдивые предложения о важных особенностях существующего порядка, и привлекли внимание к определенным переменным, которые либо не воспринимались, либо не признавались учеными и мыслителями, которые занимали более позитивное или, по крайней мере, менее отчужденное отношение к существующему порядку. С другой стороны, идеологии не менее часто совершали фундаментальную ошибку в отношении очень важных аспектов социальной структуры, особенно в отношении работы центральной институциональной системы, о которой у них было так много враждебных фантазий.

Что касается познавательной правдивости идеологий, следует отметить, что ни одна великая идеология никогда не считала дисциплинированное стремление к истине — с помощью научных процедур и в настроении, характерном для современной науки, как часть своих обязательств. Сама концепция автономной сферы и автономной традиции дисциплинированной интеллектуальной деятельности чужды тоталистическим требованиям идеологической ориентации. Действительно, идеологии не признают независимых познавательных способностей и стремлений человека.

Эта точка зрения также выражается в предположении, что идеологии обязательно должны искажать реальность, потому что они продиктованы соображениями предполагаемой выгоды или интереса. Подобно идеологической ориентации, точка зрения, утверждающая неизбежность ложного сознания, предполагает, что когнитивные мотивы и стандарты не играют большой роли в определении успеха или неудачи в оценке реальности. Она предполагает, что тренировка наблюдательности, различения и дисциплины в их упражнениях, рациональная критика и интеллектуальные традиции не имеют большого значения в формировании суждений о реальности. Например, Мангейм задумал интеллектуальный слой, который смог бы освободиться от деформаций идеологической ориентации вследствие своего «социально непривязанного» и, следовательно, бескорыстного характера, но он никогда не считал, что эта отстраненность может быть продуктом морального и интеллектуального воспитания и дисциплины. Эта точка зрения, очевидно, неверна в принципе, хотя в действительности оценочные (а вместе с тем и идеологические) ориентации часто препятствуют свободному использованию сил разума, наблюдения и суждения. Его неправильность как таковая должна быть признана теми, кто утверждает, что все знания идеологичны и что истина не может быть распознана, потому что вмешиваются интересы и страсти — по крайней мере, если они верят в истинность своего собственного утверждения.

Идеологическая культура — в описанном выше смысле — действительно часто мешает достижению истины. Это, однако, результат закрытия идеологической предрасположенности к новым свидетельствам и ее недоверия ко всем, кто не разделяет такую ​​же идеологическую установку. Таким образом, главный источник противоречия между идеологией и истиной заключается в одновременных требованиях сторонников идеологий единства веры и дисциплинированной приверженности со стороны своих единоверцев. Обе эти черты идеологической ориентации приводят к догматической негибкости и нежеланию позволить новому опыту способствовать росту истины. Это особенно относится к общественным наукам, предмет, который так сильно пересекается с предметом идеологии и поэтому так часто становится объектом идеологических и квазиидеологических суждений. В отношении естественных наук напряжение менее выражено, однако и там идеологии имеют тенденцию тормозить рост понимания из-за их озабоченности человеческой природой и вселенной, а также из-за их настойчивости на единстве знания. Таким образом, сколь бы велика ни была идея идеологии, возможности для дальнейшего развития понимания в контексте идеологии или усилиями идеологов затрудняются и искажаются, особенно когда сторонникам удается установить контроль над центральной институциональной системой. В отношении естественных наук напряжение менее выражено, однако и там идеологии имеют тенденцию тормозить рост понимания из-за их озабоченности человеческой природой и вселенной, а также из-за их настойчивости на единстве знания.

Связанный с этим вопрос, который часто обсуждался, заключается в том, являются ли все формы научного знания в естественных и социальных науках частью идеологий. В том смысле, в котором идеология была определена и использована в предшествующем анализе, это положение должно быть отвергнуто. На великие достижения научного знания повлияли кое-где фрагменты идеологий или квазиидеологий, точно так же, как на них в большей степени повлияли преобладающие взгляды и верования. (Взгляды и даже верования в силу присущего им плюрализма дают больше свободы для беспрепятственного использования когнитивных способностей человека.) Но наука никогда не была неотъемлемой частью идеологической культуры. Действительно, идеологии чужд дух, в котором работает наука. Марксизм — единственная великая идеология, имевшая существенное научное содержание, и социальные науки в определенных отношениях извлекли из нее пользу. Тем не менее, современные социальные науки выросли не в контексте идеологий, и их прогресс повлек за собой размывание идеологии. Верно то, что социальные науки впитали и приручили кусочки идеологий и сформировали часть преобладающих взглядов, верований и движений мысли образованных классов различных современных обществ. Как таковые, они часто выступали против различных аспектов существующих социальных и культурных систем и критиковали их, но сами они редко были идеологическими. Поскольку социальные науки были действительно интеллектуальными занятиями, которые имеют свои собственные правила наблюдения и суждения и открыты для критики и пересмотра, они антипатичны идеологии. То, что они стали все больше вносить свой вклад в преобладающие мировоззрения, движения мысли и программы своих соответствующих обществ, не имеет и не может иметь отношения к любому суждению об их истинности.

Хотя научная деятельность и мировоззрение — как с точки зрения процедуры, так и с точки зрения содержания — являются частями общей культуры или преобладающего мировоззрения, они очень слабо интегрированы в эти культуры или мировоззрения (точно так же, как различные части науки не полностью интегрированы с каждым из них. Как объяснялось выше, преобладающим мировоззрениям свойственна слабая внутренняя интеграция и отсутствие единого элемента, который бы преобладал исключительно над другими. Научная и ненаучная части преобладающих мировоззрений, вероучений и движений мысли по-разному влияют друг на друга, и в то же время каждая часть обладает значительной автономией. Вполне вероятно, что эти отношения станут более интенсивными в будущем, и что научные знания, хотя никогда не станут исключительно доминирующими, будет иметь еще большее влияние на преобладающие мировоззрения, вероисповедания и движения мысли, чем это было раньше. По всем этим причинам утверждения о том, что «наука — это идеология» или что «социальные науки столь же идеологичны, как и идеологии, которые они критикуют», должны быть отвергнуты.

Конец идеологии?

В 1950-х годах, с началом «оттепели» в коммунистических странах и растущим разочарованием в реализации марксистской идеологии в передовых странах, часто упоминались «конец идеологии». Те, кто выдвигал эту концепцию, первоначально предполагали, что она будет относиться только к ситуации, существовавшей в то время. Однако противники этой идеи посчитали, что идеологии (в смысле, используемом в этой статье) больше никогда не могут существовать. Более того, они также понимали, что это означает, что идеалы, этические стандарты, общие или всеобъемлющие социальные взгляды и политика больше не являются ни актуальными, ни возможными в человеческом обществе. Это было недоразумение, порожденное в некоторой степени неспособностью как сторонников, так и критиков концепции конца идеологии провести различие между идеологией и мировоззрением и между идеологией и программой. Поскольку лучшее понимание этих различий могло бы во многом устранить споры.

Во-первых, очевидно, что ни одно общество не может существовать без когнитивной, нравственной и выразительной культуры. Стандарты истины, красоты и добра заложены в структуру человеческой деятельности. Культура, которая порождается когнитивными, моральными и выразительными потребностями и передается и поддерживается традициями, является частью самой конституции общества. Таким образом, поскольку у каждого общества есть культура, у каждого будет сложный набор ориентаций по отношению к человеку, обществу и вселенной, в которых будут присутствовать этические и метафизические положения, эстетические суждения и научное знание. Они сформируют мировоззрение и вероучения общества. Таким образом, мировоззрениям и вероучениям никогда не может быть конца. Точно так же никогда не может быть «конца» движениям мысли и программ.

Однако теоретическая концепция, заложенная в идее конца идеологии, идет дальше этого. Эта концепция подразумевает не только то, что любая культура способна находиться в состоянии свободной интеграции (с большой автономией ее различных частей), но также и то, что текущая культура любого общества, достигшего значительной степени дифференциации, слабо интегрирована в большую часть общества время и поэтому не может быть полностью вытеснена идеологией. Следовательно, эта теория рассматривает идеологическое государство, которое характеризуется высокой степенью интеграции между элементами культуры, как изначально маргинальное и крайне нестабильное. По мнению сторонников конца идеологии, идеологическое государство — это государство, которое не способно к продолжению распространения на все общество.

Более того, те, кто говорил о конце идеологии, не утверждали и не подразумевали, что человечество достигло состояния или стадии развития, после которой идеологии больше не могли возникать. Напротив, возможность появления идеологии кажется постоянной частью человеческой конституции. Как мы видели, в условиях кризиса, когда до сих пор преобладающие элиты терпят поражение и дискредитируются, а центральные институты и культура, с которыми они себя ассоциируют, кажутся неспособными найти правильный курс действий, идеологические склонности усиливаются. Потребность в прямом контакте с источниками или силами творчества и легитимности и во всеобъемлющей организации жизни, пронизанной этими силами, является прерывистой и случайной потребностью для большинства людей и непреодолимой и постоянной потребностью для некоторых.

Пока человеческие общества страдают от кризисов и пока человек нуждается в непосредственном контакте со священным, идеологии будут повторяться. Пока существует расхождение между идеальным и реальным, будет существовать сильный импульс для идеологий. Сильно идеологические возможности традиции современного западного мировоззрения являются почти гарантией постоянного повторения идеологии. Идея конца идеологии была лишь утверждением, что потенциальные возможности идеологии не всегда должны реализовываться и что в 1950-х годах эта возможность на Западе отступала.